Решение от 05 ноября 2014 года №А48-3031/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Орёл                                                                                             дело № А48-3031/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 05 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (302028, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Слуцкому Владимиру Викторовичу (ОГРНИП 304575132100039)
 
    о взыскании 287676 руб. 43 коп.,
 
    в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.10.2014 года до 27.10.2014 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Супонев А.А. (паспорт, доверенность от 28.03.2014 года),
 
    от ответчика - представитель Булгакова И.А. (паспорт, доверенность от 02.10.2014 года), после перерыва не явилась,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – УМИЗ г. Орла) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Слуцкому Владимиру Викторовичу, в котором просит взыскать задолженность по оплате за пользование нежилым муниципальным помещением №111, расположенным по адресу: Орловская область, г. Орел, Паровозная, д. 69, за период с 22.06.2013 года по 30.09.2013 года в сумме 268169 руб. 49 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2013 года по 21.07.2014 года  в сумме 19506 руб. 94 коп., всего 287676 руб. 43 коп. Истец также просит продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 241136 руб. 48 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых  с 21.07.2014 года по день исполнения ответчиком денежного обязательства.
 
    Истец в судебном заседании 27.10.2014 года заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие между ИП Слуцким В.В. и УМИЗ г. Орла соглашения о порядке осуществления платежей, предусматривающего начисление процентов за пользование чужими денежными средствами только с мая 2014 года (протокол судебного заседания от 21.10.2014 года). После перерыва 27.10.2014 года ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен под роспись уполномоченного представителя Булгаковой И.А. в протоколе судебного заседания от 21.10.2014 года.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2013 года по делу №А48-191/2013 по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к ИП Слуцкому Владимиру Викторовичу о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи недвижимого имущества по договору от 14.06.2012 № 400,06.07.2007 года между ИП Слуцким В.В. (по договору – арендатор) и УМИЗ г. Орла (по договору – арендодатель) был заключен договор аренды №3089, по условиям которого арендодатель сдает во временное пользование арендатору нежилое помещение №111, общей полезной площадью 403 кв.м., расположенное по адресу: г. Орел, ул. Паровозная, д.69. Срок действия договора установлен сторонами с 1 июня 2007 года по 31 мая 2012 года (п.1.2 договора). Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2007 года. 9 марта 2011 года договор №3089 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.
 
    22.12.2011 года ИП Слуцкий В.В. обратился в УМИЗ г. Орла с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества согласно Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Письмом от 19.01.2012 года (исх. № 9368) Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла  отказало ИП Слуцкому В.В. в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в связи с отсутствием регистрации договора аренды от 01.06.2002 №3088 и соглашения к нему.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 11 апреля 2012 года по делу №А48-413/2012 удовлетворены требования Слуцкого В.В. к УМИЗ г. Орла о признании незаконным отказа Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, оформленного письмом от 19.01.2012 № 9368, в реализации преимущественного права Слуцкого В.В. на приобретение в собственность арендуемого имущества – нежилого помещения площадью 403 кв.м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Паровозная, д.69, и об обязании в месячный срок после вступления решения в законную силу направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи названного помещения. Решение суда первой инстанции по делу №А48-413/2012 оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 года.
 
    14 июня 2012 года между УМИЗ г. Орла и индивидуальным предпринимателем Слуцким В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 400, по условиям которого в собственность покупателя передано нежилое помещение №111, общей площадью 403, 0 кв. м (этаж 1), расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Паровозная, д. 69. По акту приема-передачи нежилого помещения от 14.06.2012 года вышеуказанное имущество передано покупателю.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2012 года решение Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 года по делу №А48-413/2012 отменены, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Слуцкого Владимира Викторовича  отказано.
 
    Решением от 24.04.2013 года по делу №А48-191/2013 суд применилпоследствия недействительности ничтожной сделки - договора купли продажи от 14.06.2012 года  № 400, обязал Индивидуального предпринимателя Слуцкого Владимира Викторовича  возвратить переданный по акту приема-передачи от 14.06.2012 объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 403 кв. м, этаж 1, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Паровозная, д. 69, помещение 111. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 года решение суда первой инстанции от 24.04.2013 года по делу №А48-191/2013 оставлено без изменения.
 
    По акту приема-передачи от 01.10.2013 года пользователь ИП Слуцкий В.В. возвратил УМИЗ г. Орла нежилое помещение №111, общей площадью 403,0 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Паровозная, 69 (лист дела 30).
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик  пользовался муниципальным имуществом в период с 01.06.2013 года по 30.09.2013 года. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Право муниципальной собственности на нежилое помещение №111, общей площадью 403,0 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Паровозная, 69, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57-АБ №493192 от 15.10.2013 года (лист дела 60).
 
    Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением администрации г. Орла № 1156 от 27.06.2006 года. В силу пункта 5.1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла», УМИЗ г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества.
 
    В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Частью 1 статьи 614 ГК РФ  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьей 622  ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Согласно пункту 3.1 договора аренды от 06.07.2007 года, размер арендной платы при подписании договора составлял 967200 руб. 00 коп. в год. Оплата производится помесячно, не позднее 10 числа следующего месяца за расчетным. Днем оплаты считается день поступления средств на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Орловской области. Арендодатель вправе засчитывать поступающие от арендатора платежи в счёт арендной платы в порядке календарной очередности, независимо от периода аренды, который арендатор указывает в назначении платежа.
 
    Ответчик обязанность по оплате за пользование нежилым муниципальным помещением надлежащим образом не исполнил, за ИП Слуцким В.В. числится задолженность за период с 22.06.2013 года по 30.09.2013 года в сумме 268169 руб. 49 коп.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер основного долга ответчиком не оспорен. Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора аренды от 06.07.2007 года.
 
    .      При изложенных обстоятельствах, основной долг в размере 268169 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2013 года по 21.07.2014 года, начисленных на сумму долга 241136 руб. 48 коп. (с учетом объяснений от 20.10.2014 года), суд считает, что расчет обоснованным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора аренды от 06.07.2007 года, требованиям статьи 395 ГК РФ; начисление процентов произведено на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования на дату предъявления иска 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 года №2873-У).
 
    Доводы ответчика о наличии между УМИЗ г. Орла и ИП Слуцким В.В. соглашения о начислении процентов только с мая 2014 года (ответчик ссылался на указанные обстоятельства в судебном заседании 21.10.2014 года) не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Протокольным определением от 21.10.2014 года суд отклонил ходатайство ИП Слуцкого В.В. об истребовании указанного соглашения от истца, поскольку не усмотрел оснований для истребования доказательств, предусмотренных ч.4 ст. 66 АПК РФ (в частности, ответчик не пояснил и документально не подтвердил, где находится его экземпляр двустороннего соглашения, а также обращался ли ИП Слуцкий В.В. в УМИЗ г. Орла с просьбой предоставить указанный документ). Иных документов, свидетельствующих о наличии согласованного между истцом и ответчиком графика платежей, отличного от предусмотренного договором аренды от 06.07.2007 года, суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2013 года по 21.07.2014 года в размере 19506 руб. 94 коп.
 
    Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Ввиду изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга  241136 руб. 48 коп., начиная с 22.07.2014 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты Индивидуальным предпринимателем Слуцким В.В. денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах») при цене иска 287676 руб. 43 коп.  подлежит уплате государственная пошлина в сумме 8754 руб. 00 коп. Поскольку в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать 8754 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Индивидуального предпринимателя Слуцкого Владимира Викторовича в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла 268169 руб. 49 коп. основного долга, 19506 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 287676 руб. 43 коп.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 241136 руб. 48 коп., начиная с 22.07.2014 года исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты Индивидуальным предпринимателем Слуцким Владимиром Викторовичем денежных средств.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Слуцкого Владимира Викторовича в доход федерального бюджета Российской Федерации 8754 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
Судья                                                                                                     С. В. Зенова