Решение от 08 октября 2014 года №А48-3029/2014

Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А48-3029/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город  Орел                                                                                              Дело  № А48-3029/2014
 
    08 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Трифилова Вадима Николаевича, Орловская область, Орловский район, д. Леженки, пер. Хуторской, д. 17   (ОГРН 406574120100092, ИНН 572004218754) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Новостройка», Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, корпус 37, офис 2-03  (ОГРН 1082468019941, ИНН 2463205231)  о взыскании  519 164 руб. 19 коп.
 
    при участии в заседании:      
 
    от истца –  представитель Борисов Н.Ю. (доверенность от 16.03.2014г.);
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежаще;    
 
    установил: индивидуальный предприниматель Трифилов Вадим Николаевич (далее: истец, ИП Трифилов В.Н., продавец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Новостройка» (далее: ответчик, ООО «СК Новостройка», покупатель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 519 164 руб. 19 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Орловской области, ответчик письменных возражений по заявленному иску не представил.
 
    В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    При этом арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.
 
    15 апреля 2014 года между сторонами заключен договор № 52, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает товары, принадлежащие продавцу. Ассортимент, количество, цена продаваемого товара согласовываются сторонами отдельно по каждой конкретной партии поставки и указываются в накладной продавца, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    По п. 4. 2 договора  оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения наличных денежных средств в кассу продавца, не позднее 21 календарных дней с даты поставки товара.
 
    За период с 12.05.2014г. по 29.05.2014г. по товарным накладным (л.д.11-37) ответчиком получен товар на общую сумму 1 562 639 руб. 48 коп.
 
    В соответствии ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, задолженность составляет 519 164 руб. 19 коп.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия № 8 от 27.06.2014 года оставлена им без ответа и удовлетворения.
 
    На момент вынесения решения ответчик задолженность в  сумме 519 164 руб. 19 коп. не оплатил, в связи с чем  в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию основной долг в полном объеме.
 
    Ответчик возражений по размеру основного долга не представил.
 
    Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 519 164 руб. 19 коп.
 
    Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на  ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Новостройка», Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, корпус 37, офис 2-03  (ОГРН 1082468019941, ИНН 2463205231) в пользу индивидуального предпринимателя Трифилова Вадима Николаевича, Орловская область, Орловский район, д. Леженки, пер. Хуторской, д. 17   (ОГРН 406574120100092, ИНН 572004218754)  основной долг в размере 519 164 руб. 19 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 13 383 руб. 00 коп.
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Г.Н. Родина 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать