Решение от 22 октября 2014 года №А48-3023/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
Дело №А48-3023/2014
 
    г. Орёл
 
    22 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Юдиной А.Н., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контроль Инвест» (ОГРН 1105752001277, г. Орел, ул. Автовокзальная, 59 а) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» комбинированного вида с. Сосково Сосковского района Орловской области (ОГРН 1025700724488, Орловская обл., с. Сосково, ул. Кооперативная, 5) о взыскании 23 497 руб. 69 коп., составляющих 21 000 руб. – сумма основного долга, 2 497 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2013 по 14.07.2014, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами просит производить начиная с 15.07.2014 по день фактического исполнения обязательства по 04 руб. 81 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства,без вызова сторон, установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Контроль Инвест» (далее – истец, ООО «Контроль Инвест») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» комбинированного вида с. Сосково Сосковского района Орловской области (далее – ответчик, МБДОУ детский сад «Солнышко» комбинированного вида с. Сосково Сосковского района Орловской области) о взыскании 23 497 руб. 69 коп., составляющих 21 000 руб. – сумма основного долга, 2 497 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2013 по 14.07.2014, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами просит производить начиная с 15.07.2014 по день фактического исполнения обязательства по 04 руб. 81 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд установил следующее.
 
    10.01.2013 между МБДОУ детский сад «Солнышко» комбинированного вида с. Сосково Сосковского района Орловской области(заказчик) и ООО «Контроль Инвест» (исполнитель) был заключен договор услуг на выполнение работ по изготовлению энергетического паспорта №02 (далее – договор №02 от 10.01.2013), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести мероприятия по изготовлению энергетического паспорта МБДОУ детский сад «Солнышко» комбинированного вида с. Сосково Сосковского района Орловской области, указанного в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему договору). По итогам проведенного энергетического обследования исполнитель обязуется представить энергетический паспорт, отчет о проведенном энергообследовании.
 
    Разделом 3 договора предусмотрено, что срок начала выполнения работ определяется как день, следующий за днем поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно п.4.3.1 настоящего договора. Срок окончания выполнения работ 180 рабочих дней с момента оплаты суммы п.4.3.1  настоящего договора. В случае неисполнения заказчиком п.2.2.6 настоящего договора, срок окончания выполнения работ продлевается на количество дней задержки предоставления заказчиком всей информации и документов согаслноп.2.2.6 настоящего договора.
 
    Согласно п.4.1,4.2 договора, сумма оплаты за проведение энергообследования составляет 30 000 руб., НДС не облагается. Оплата по договору выплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Согласно п.4.3 договора, заказчик оплачивает по договору исполнителю в следующем порядке: 30% от цены договора, что составляет 9 000 руб., НДС не облагается, в течение 20 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора; 70 % от цены договора, что составляет 21 000 руб., НДС не облагается, в течение 5 рабочих дней с даты подписания  сторонами акта приема-передачи документов, предусмотренных п.2.4.3 настоящего договора.
 
    Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, МБДОУ детский сад «Солнышко» комбинированного вида с. Сосково Сосковского района Орловской области07.02.2013 произвело оплату за проведение энергообследования в сумме 9 000 руб., что составляет 30% от цены договора.
 
    Согласно п.5.1 договора, сдача-приемка проведенного энергообследования производится по акту приема-передачи документов, указанных в п.2.4.3 настоящего договора. Исполнитель предоставляет документы, указанные в 2.4.3 настоящего договора, а также счет на оплату и счет-фактуру заказчику, который должен подписать их в течение 5 дней. Работа в полном объеме считается принятой заказчиком, если заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных в настоящем пункте договора документов не представит мотивированного отказа о приемки документов.
 
    29.01.2013 между заказчиком и исполнителем был подписан акт приема-передачи документов к договору услуг на выполнение работ по изготовлению энергетического паспорта №02 от 10.01.2013, согласно которому ООО «Контроль Инвест» передало, а МБДОУ детский сад «Солнышко» комбинированного вида с. Сосково Сосковского района Орловской области приняло энергетический паспорт, отчет о проведенном энергообследовании с мероприятиями по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
 
    Также 29.01.2013 между заказчиком и исполнителем был подписан акт о приемке выполненных работ к договору услуг на выполнение работ по изготовлению энергетического паспорта №02 от 10.01.2013, согласно которому ООО «Контроль Инвест» вполнило, а МБДОУ детский сад «Солнышко» комбинированного вида с. Сосково Сосковского района Орловской области приняло  работы (услуги): изготовление энергетического паспорта муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Солнышко» комбинированного вида с. Сосково Сосковского района Орловской области. Стоимость работ (услуг) 30 000 руб. Кроме того, в акте указано, что вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок, заказчик по объему и срокам оказания услуг претензий не имеет.
 
    Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате вышеуказанных услуг в полном объеме не исполнил, истец 24.01.2014 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить в семидневный срок образовавшуюся задолженность в сумме 21 000 руб. 90 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с тем, что ответчик сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Проанализировав условия заключённого между сторонами договора №02 от 10.01.2013, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.
 
    Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истцом представлены полные и надлежащие доказательства того, что им в соответствии с условиями договора №02 от 10.01.2013 были оказаны услуги ответчику на сумму 30 000 руб.
 
    Данные услуги были приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт приема-передачи документов от 29.01.2013 и акт о приемке выполненных работ от 29.01.2013.
 
    Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору №02 от 10.01.2013 исполнил ненадлежащим образом, оплатив их частично, доказательств погашения задолженности в полном объеме на день рассмотрения дела суду не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 21 000 руб.
 
    Предметом настоящего спора также является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 497 руб. 69 коп. за период с 06.02.2013 по 14.07.2014.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства по договору №02 от 10.01.2013 исполнил ненадлежащим образом, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности истцом произведено правомерно.
 
    Истец представил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком расчёт процентов не оспорен, контррасчёт  не представлен.
 
    Арбитражный суд проверил представленный расчёт, признал его правильным и принял его за основу.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 497 руб. 69 коп. за период с 06.02.2013 по 14.07.2014.
 
    Истец просит производить дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2014 по день фактического исполнения обязательства по 04 руб. 81 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Таким образом, заявление истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» комбинированного вида с. Сосково Сосковского района Орловской области (ОГРН 1025700724488, Орловская обл., с. Сосково, ул. Кооперативная, 5)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контроль Инвест» (ОГРН 1105752001277, г. Орел, ул. Автовокзальная, 59 а) 23 497 руб. 69 коп., составляющих 21 000 руб. – сумма основного долга, 2 497 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами просит производить начиная с 15.07.2014 по день фактического исполнения обязательства по 04 руб. 81 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, также взыскать 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    Судья                                                                                                        А.Н. Юдина