Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А48-2998/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А48-2998/2014
г. Орел
17 октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014г. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ВторчерметОрел" (г.Орел, ул.Раздольная, д.105, ИНН 5720019780, ОГРН 1125748001169)
к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (г. Орел, ул. Комсомольская, 108 ИНН 5752031036 ОГРН 1035752001680)
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – генеральный директор Мольков А.В. (предъявлен паспорт),
от ответчика – заместитель начальника юридического отдела Цуков Д.Н. (доверенность от 09.01.2014г. №02),
установил:
Общество с ограниченной ответственность "ВторчерметОрел" (далее– заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (ответчик, орган Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 28.04.2014г. №067 014 14РК 0000489, которым заявитель привлечен к ответственности по п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ), в виде штрафа в размере 98 959 руб. 08 коп.
В обоснование заявления Общество указало, что в оспариваемом решении указана только общая сумма штрафа, документального подтверждения обстоятельств совершения правонарушения оно не содержит. Кроме того, заявитель указал, что не получал извещение о времени и месте рассмотрения материалов проведенной проверки, а при вынесении оспариваемого решения степень вины правонарушителя и тяжесть правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств ответчиком не устанавливались.
Ответчик предъявленное требование не признал. В отзыве на заявление указал, что привлечение к ответственности вызвано тем, что, до представления уточненного РСВ-1 за 2013год заявитель не в полном объеме уплатил доначисленную сумму страховых взносов и пени. Акт камеральной проверки и извещение о месте и времени рассмотрения материалов проверки были направлены Обществу заказным письмом, на момент рассмотрения материалов проверки возражений Общества по факту нарушения не поступило.
Заслушав выступления представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ООО "ВторчерметОрел", являясь плательщиком страховых взносов, 17.02.2014г. представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 год, в соответствии с которым сумма начисленных страховых взносов за данный отчетный период составила: на страховую часть трудовой пенсии 177 702,17 руб., на накопительную часть трудовой пенсии –38 474,28 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 50 113,63руб.
14.03.2014г. заявителем был представлен уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 год. Согласно данному расчету сумма начисленных страховых взносов за данный отчетный период составила на страховую часть трудовой пенсии 479 917,64 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 137937,74 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования– 143 230,12 руб.
Таким образом, в соответствии с уточненным расчетом сумма доначисленных страховых взносов составила на страховую часть трудовой пенсии– 302 215,47 руб., на накопительную часть– 99 463,46 руб., вФедеральный фонд обязательного медицинского страхования – 93 116,49 руб.
В данном случае, поскольку уточненный расчет сдан после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, по правилам ч.4 ст.17 Федерального закона №212-ФЗ заявителю следовало уплатить увеличившуюся сумму страховых взносов и соответствующие ей пени до даты подачи уточненного расчета. Заявитель не оспаривает, что на дату подачи уточненного расчета, им не были уплачены страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3 руб. 01 коп. и пени в сумме 52,61 руб. (в том числе 42,72 руб. – в ПФ РФ, 9,89 руб.– в ФФОМС) (л.д.84).
В связи с этим старшим специалистом ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области Красильниковой О.А. составлен акт камеральной проверки №06701430000314, направленный заявителю по почте 18.03.2014г. Одновременно с актом Обществу было направлено уведомление о вызове плательщика страховых взносов №067 014 14 РМ 0000307, в котором указывалось, что рассмотрение материалов камеральной проверки состоится 28.04.2014г. в 10 час. 00 мин.
28.04.2014г. в отсутствие заявителя было вынесено решение №067 014 14 РК 0000489 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Решением Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.47 Федерального закона №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 98 959 руб. 08 коп., Обществу начислены пени в сумме 52 руб. 61 коп., при этом правомерность начисления пеней не оспаривается, и предложено уплатить недоимку по взносам в сумме 3,01 руб.
На основании данного решения органом ПФ РФ выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №06701440025195 от 23.05.2014г., которым Обществу помимо прочего предложено до 17.06.2014г. уплатить штраф в размере 98 595,08 руб.
Оспаривая законность решения органа ПФ РФ №067 014 14 РК 0000489, ООО «ВторчерметОрел» обратилось в Отделение ПФ РФ по Орловской области с жалобой на указанное решение. Решением управляющего Отделением от 26.06.2014г. №8 жалоба ООО «ВторчерметОрел» оставлена без удовлетворения.
Будучи несогласно с решением от 28.04.2014г. №067 014 14 РК 0000489, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ч. 1, ч. 2 статьи 10 Закона №212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
В силу ч.9 ст.15 названного Закона плательщики страховых взносов ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Согласно ч.4 ст.17 Федерального закона №212-ФЗ если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.
В данном случае уточненный расчет РСВ-1 за 2013год представлен по истечении срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов за данный период, при этом страховые взносы в сумме 3,01 руб. и пени в сумме 52 руб. 61 коп. Обществом на дату подачи расчета уплачены не были.
В силу части 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисленных страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
При таких обстоятельствах Управление правомерно установило в действиях ООО «ВторчерметОрел» состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ.
Довод заявителя о ненадлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения материалов проверки судом отклонён ввиду нижеследующего.
Согласно п.4 ст.38 Федерального закона №212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.
Таким образом, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе самостоятельно выбирать способ вручения акта проверки.
В части 2 ст.39 Закона №212-ФЗ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Однако в этой статье не сказано, каким именно способом извещения должен воспользоваться руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для извещения страхователя. В частности, Законом №212-ФЗ не предусмотрено, что извещение должно направляться организации заказным письмом с уведомлением о вручении.
Как следует из материалов дела, акт камеральной проверки от 17.03.2014 №06701430000314 и уведомление о вызове плательщика страховых взносов от 17.03.2014г. №067 014 14 РМ 0000307 направлены Обществу 18.03.2014г. по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 18.03.2014г., содержащим штамп почтового отделения связи о принятии корреспонденции к отправке 18.03.2014г.
Названный способ вручения акта камеральной проверки и уведомления о времени и месте его рассмотрения не противоречит положениям части 2 ст.39 и части 4 ст.38 Закона №212-ФЗ.
Факт неполучения данного заказного письма по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
Вместе с тем, признавая оспариваемое решение недействительным в части размера применённого штрафа, арбитражный суд учитывает, что по смыслу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п.6 ст.39 Федерального закона №212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов помимо прочего выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст.44 Закона №212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
Таким образом, суд при рассмотрении дел, связанных с проверкой законности и обоснованности решения Пенсионного фонда РФ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах проверяет соблюдение органом ПФ РФ требований статей 39, 44 Федерального закона №212-ФЗ при определении размера санкций, подлежащих применению к плательщику страховых взносов.
Исходя из положений п.4 ст.44 Федерального закона №212-ФЗ, суд вправе признать недействительным решение органа Пенсионного фонда РФ в части необоснованно (без учета имеющихся смягчающих ответственность обстоятельств) наложенных санкций.
Как видно из оспариваемого решения, оно было рассмотрено в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о дате рассмотрения материалов проверки. Однако отсутствие заявления плательщика страховых взносов о применении смягчающих вину обстоятельств не свидетельствует об отсутствии предусмотренной Федеральным законом №212-ФЗ необходимости в установлении данных обстоятельств.
Кроме того, обязанность плательщика страховых взносов самостоятельно предоставить документы, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств, нормами Закона №212-ФЗ не предусмотрена, так как исследование данного вопроса при вынесении решения о привлечении к ответственности возлагается на орган Пенсионного фонда (суд), и при необходимости данные органы вправе истребовать подтверждающие те или иные обстоятельства документы.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о применении им достаточных мер для установления смягчающих ответственность обстоятельств, при том, что минимальность неуплаченной суммы страховых взносов на момент принятия оспариваемого решения была для ответчика очевидной.
В соответствии с нормами статей 39, 44 Федерального закона №212-ФЗ и ст.71 АПК РФ примененная ответчиком мера ответственности за совершение конкретного правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
В силу п.1 ст.44 Федерального закона №212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Исходя из изложенного, суд имеет право признавать смягчающими ответственность налогоплательщика неограниченный круг обстоятельств.
Суд учитывает, что сумма недоплаченных страховых взносов и пени (55,62 руб.) несоизмеримо мала по сравнению с уплаченной суммой страховых взносов (761 082,49 руб. (суммы уплаченных страховых взносов в ПФ РФ и ФФОМС– л.д.84), Общество привлечено к ответственности впервые, негативные последствия бюджета компенсированы начислением Обществу пеней.
С учетом всех обстоятельств дела, арбитражный суд считает, что размер штрафа, примененного органом Пенсионного фонда РФ, подлежит снижению до 200 рублей.
При таких обстоятельствах пункт 3 решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах №067 014 14 РК 0000489 от 28.04.2014г. в части применения остальной части штрафа (98 395,08 руб.) подлежит признанию недействительным.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд учитывает, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб., понесенные Обществом при рассмотрении дела, заявитель согласился взять на себя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской областиот 28 апреля 2014г. №067 014 14 РК 0000489 в редакции решения Отделения Пенсионного фонда РФ по Орловской области от 26 июня 2014г. №8 в части размера применённого штрафа, снизив его до 200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Клименко
