Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А48-2989/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел
06 ноября 2014 г. Дело № А48-2989/2014
Судья Арбитражного суда Орловской области Е.Е. Пронина, ознакомившись с ходатайством Открытое акционерное общество «Вологодский вагоноремонтный завод» (ОГРН 1073525005883, г. Вологда, ул. Товарная, д. 8) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу № А48-2989/2014
по заявлению Умрановой Надежды Тимуровны (г. Орел) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области (ОГРН 1135740006027, Орловская область, г. Орел, ш. Московское д.119), третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «СК Промстрой» (ОГРН 1083254014436, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 4/2, стр. 2); Общество с ограниченной ответственностью «Авитон» (ОГРН 1135749005534, г. Орел, ул. М. Горького, д. 47, пом. 65); МРИ ФНС России № 17 по Московской области (ОГРН 1045016555550, Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, д. 6), Открытое акционерное общество «Вологодский вагоноремонтный завод» (ОГРН 1073525005883, г. Вологда, ул. Товарная, д. 8) о признании незаконным решения от 24.03.2014 о прекращении деятельности ООО «Стройкомплект» при присоединении к другому юридическому лицу и об обязании аннулировать в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2145749050357
установил:
Умранова Надежда Тимуровна обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Орловской области о признании незаконным решения от 24.03.2014 о прекращении деятельности ООО «Стройкомплект» при присоединении к другому юридическому лицу и об обязании аннулировать в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2145749050357.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2014 по делу № А48-2989/2014 данное заявление принято к производству судьей Прониной Е.Е.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2014 по делу № А48-2989/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод», дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве на 21.11.2014 на 09 час. 50 мин.
ООО «Вологодский вагоноремонтный завод» 31.10.2014 (согласно входящего штемпеля суда) заявлено ходатайство об участии в судебном заседании 21.11.2014 в 09 час. 50 мин. путем использования систем видеоконференц-связи, при этом в данном ходатайстве не указан арбитражный суд, при содействии которого ООО «Вологодский вагоноремонтный завод» может участвовать в судебном заседании.
В силу части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи
Частью 4 статьи 159 АПК РФ определено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 4 статьи 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм, ООО «Вологодский вагоноремонтный завод» в своем ходатайстве не указало суд, при содействии которого общество может участвовать в судебном заседании.
Таким образом, ходатайство ООО «Вологодский вагоноремонтный завод» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу № А48-2989/2014 подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Открытого акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» (ОГРН 1073525005883, г. Вологда, ул. Товарная, д. 8) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу № А48-2989/2014 оставить без рассмотрения.
Судья Е.Е. Пронина
