Решение от 02 сентября 2014 года №А48-2988/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
дело №А48 –2988/2014
 
    г. Орел
 
    02 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой У.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хомутовский элеватор» (302004, г. Орёл, ул. Ливенская, 15, ОГРН 1077763393718, ИНН 7706676675)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Вятичи» (302009, г. Орёл, пер. Складской, 7, ОГРН 1075753003083, ИНН 5753043789)
 
    о взыскании 422280 руб. 00 коп.,
 
    при участии в деле:
 
    от истца – представитель Анисимова И.В. (нотариальная доверенность от 02.07.2014 серии 57 АА № 0465389, паспорт),
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хомутовский элеватор» (302004, г. Орёл, ул. Ливенская, 15, ОГРН 1077763393718) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вятичи» (302009, г. Орёл, пер. Складской, 7, ОГРН 1075753003083) о взыскании 422280 руб. 00 коп., составляющих арендную плату за период с 01.10.2013 по 30.06.2014 включительно.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его извещения о времени и месте судебного заседания в соответствии с установленным ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядком: конверт с копией судебного акта возвращен за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Письменный отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Арбитражный суд, заслушав представителя истца, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство.
 
    Согласно части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 названной статьи если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в судебном заседании, но они извещены о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.
 
    Истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    20.01.2012 между ООО «Хомутовский элеватор» (арендодатель, истец по делу) и ООО «Вятичи» (арендатор, ответчик по делу) был заключен договор аренды земельного участка №1, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1564 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, п. Хомутово, ул. Кооперативная, 22, разрешенное использование: эксплуатация элеватора и грузоперевозки.
 
    Вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2012 серии 57-АБ № 280020 (л.д. 30).
 
    Сторонами определен пятилетний срок аренды по договору от 20.01.2012 №1 (п. 8.1 договора). В силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.ст. 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом.
 
    Договор аренды земли от 20.01.2012 №1 зарегистрирован 16.03.2012 Управлением Росреестра по Орловской области, что подтверждается отметкой на экземпляре договора.
 
    Земельный участок, являющийся предметом вышеназванного договора аренды, был передан арендатору арендодателем по акту приема-передачи от 20.01.2012 (л.д. 10).
 
    В соответствии с п. 3.2 рассматриваемого договора арендатор обязался своевременно выплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
 
    Согласно п.2.1 договора от 20.01.2012 №1 размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 30 руб. за 1 кв. м на общую сумму 46920 руб. Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления указанной в п. 2.1 суммы на счет арендодателя.
 
    Как следует из искового заявления, ответчик обязанность по оплате арендной платы за период с 01.10.2013 по 30.06.2014 за пользование земельным участком не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 422280 руб. 00 коп. Истец обращался к ответчику с претензией от 09.07.2014 исх. № 39 (л.д. 37), однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Между тем, ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 422280 руб. 00 коп. в акте сверки расчетов, составленном между сторонами по состоянию на 25.08.2014 (л.д. 67).
 
    Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Проанализировав условия договора от 20.01.2012 №1, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том,что сторонами был заключен договор аренды.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
 
    В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.10.2013 по 30.06.2014 не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в сумме 422280 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хомутовский элеватор» (302004, г. Орёл, ул. Ливенская, 15, ОГРН 1077763393718, ИНН 7706676675)  удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вятичи» (302009, г. Орёл, пер. Складской, 7, ОГРН 1075753003083, ИНН 5753043789) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хомутовский элеватор» (302004, г. Орёл, ул. Ливенская, 15, ОГРН 1077763393718, ИНН 7706676675) 422280 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате. Также взыскать 11445 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.
 
 
Судья                                                                                                           Л.В. Короткова