Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: А48-2961/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Орел Дело №А48-2961/2014 19 августа 2014г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. А. Костиной, рассмотрев в предварительном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» (г. Орел, ул. Карачевская, д.144 ОГРН 1045752000040, ИНН 5752033428)
к Прокуратуре Орловской области (г. Орел, ул. Красноармейская д.17А, ОГРН 1025700836050, ИНН 5753017683) в лице Орловской природоохранной прокуратуры (г. Орел, ул. Комсомольская, 231)
об оспаривании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении
при участии
от заявителя
-
заместитель начальника юридического отдела Меркулова Г. В. (доверенность от 06.06.2013г. №3)
от ответчика
-
старший помощник Орловского природоохранного межрайонного прокурора Тапехина М. В. (доверенность от 18.08.2014г., служебное удостоверение)
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Трамвайно-троллейбусное предприятие» (далее – заявитель, МУП «ТТП», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Прокуратуре Орловской области в лице Орловской природоохранной прокуратуры (далее – ответчик, Орловская природоохранная прокуратура), в котором просит признать незаконным и отменить Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2014г.
Требование заявителя мотивировано тем, что им были изданы приказ от 06.03.2014г. №226 и положение от 06.03.2014г. о создании зоны охраны (воспроизводственного участка) на территории Залегощенского и Мценского районов охотхозяйства. Проектом внутрихозяйственного устройства предусмотрено создание на территории охотничьего хозяйства воспроизводственного участка общей площадью 10% от всей территории охотхозяйства, который по своему назначению является зоной охраны охотничьих ресурсов с режимом, ограничивающим охоту, при этом МУП «ТТП» полагает, что введение ограничений на охоту в границах созданных участков не свидетельствует о нарушении природоохранного законодательства.
Ответчик требования заявителя не признал, в письменном отзыве указал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражного суду.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с ч.5 ст.129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст.1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями ст.2, ч.2 ст.4, ч.1,2 ст.15, ст.18 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст.1 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ прокурор вправе выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Статьей 28.2 КоАП РФ определен порядок составления протокола и его содержание. Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по своей сути является протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Возможность обжалования постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не является актом, который может быть обжалован в порядке, установленном п. 2 ст. 29 АПК РФ.
Данный акт не влечет никаких негативных последствий, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом принимается соответствующее решение.
Указанным постановлением на заявителя не возложены какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель вправе оспаривать процессуальные действия по установлению и выявлению обстоятельств по делу, в том числе законность возбуждения дела, при обжаловании постановления уполномоченного органа, принятого по результатам рассмотрения этого дела.
Помимо этого, согласно резолютивной части оспариваемого в рамках настоящего дела постановления, дело об администратином правонарушении возбуждено в отношении должностного лица – генерального директора Предприятия.
Ответчиком в материалы дела представлено также постановление о назначении административного наказания от 15.08.2014г., вынесенное Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области (Орелоблэконадзор) по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного на основании постановления от 16.07.2014г., которое также вынесено в отношении генерального директора Муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» (л.д.49-45).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч.3 ст.30.1 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (ч.2 ст.207 АПК РФ).
Исходя из вышеизложенного, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, которые вынесены в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФот 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
Согласно ч.1 ст.151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п.1 ст.150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.
В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявителем расходов по уплате государственной пошлины не понесено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Т.И. Капишникова
