Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А48-2930/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А48-2930/2013(Б)
г. Орёл
5 ноября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года. Определение в полном объеме изготовлено 5 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи И.В. Нефёдовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Викторовой, рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «БИЗНЕС-ПРАВО» (302020, г. Орёл, Наугорское шоссе, д. 5, ОГРН 1055753002250) о приостановлении производства по заявлению, при участии в заседании: от конкурсного управляющего – представители Д.Е. Евтодиенко (доверенность в деле), от ответчика, третьего лица, конкурсного кредитора – представители не явились, извещены надлежаще, от уполномоченного органа – представитель С.В. Бруева (доверенность № 13-45/17005 от 18.09.2014), установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стиль» (ООО «Стиль», заявитель, истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (исковым заявлением) о признании недействительными (мнимыми) сделками договоры на проведение работ по благоустройству от 27 августа 2013 г., на сумму 94 000,00 руб., от 28 августа 2013 г. на сумму 97 800,00 руб., от 28 августа 2013 г. на сумму 79 550,00 руб., от 29 августа 2013 г. на сумму 43 250,00 руб., от 30 августа 2013 г. на сумму 97 345,00 руб., от 30 августа 2013 г. на сумму 98 546,00 руб., от 30 августа 2013 г. на сумму 79 222,00 руб., от 02 сентября 2013 г. на сумму 48 325,00 руб., от 03 сентября 2013 г. на сумму 64 162.00 руб., от 04 сентября 2013 г. на сумму 84 300,00 руб., заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс+», акты о приемке выполненных работ по благоустройству от 23 сентября 2013 г. на сумму 94000,00 руб., от 24 сентября 2013 г. на сумму 97800,00 руб., от 24 сентября 2013 г. на сумму 79 550,00 руб., от 25 сентября 2013 г. на сумму 43 250,00 руб., от 25 сентября 2013 г. на сумму 97 345,00 руб., от 25 сентября 2013 г. на сумму 98 546,00 руб., от 26 сентября 2013 г. на сумму 79 222,00 руб., от 27 сентября 2013 г. на сумму 48 325,00 руб., от 30 сентября 2013 г. на сумму 64 162,00 руб., от 30 сентября 2013 г. на сумму 84 300,00 руб., квитанции к ПКО и кассовые чеки к ним №270 от 23.09.2013 г. на сумму 94 000 руб. 00 коп., №273 от 24.09.2013 г. на сумму 97 800 руб. 00 коп., №274 от 24.09.2013 г. на сумму 79 550 руб. 00 коп., №277 от 25.09.2013 г. на сумму 43 250 руб. 00 коп., №278 от 25.09.2013 г. на сумму 97 345 руб. 00 коп., №290 от 26.09.2013 г. на сумму 98 546 руб. 00 коп., №291 от 26.09.2013 г. на сумму 79 222 руб. 00 коп., №297 от 27.09.2013 г. на сумму 48 325 руб. 00 коп., №301 от 30.09.2013 г. на сумму 64 162 руб. 00 коп., №302 от 30.09.2013 г. на сумму 84 300 руб. 00 коп.
Конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «БИЗНЕС-ПРАВО» представило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению до вступления в законную силу судебного акта Железнодорожного районного суда г. Орла по делу № 2-783/2014 по иску Юрия Николаевича Зайцева к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о взыскании возмещения по перерасходу денежных средств.
В обоснование данного ходатайство кредитор приводит доводы о том, что в качестве доказательств мнимости совершенных сделок управляющий ссылается на первичные документы бухгалтерского учета (квитанции к приходным кассовым ордерам, акты выполненных работ), которые, по его мнению, подтверждают заявленные требования. Вместе с тем в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-783/2014 судом была назначена бухгалтерская экспертизы представленных первичных финансовых документов, при этом подлинные документы были переданы эксперту с последующим приобщением к материалам дела до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.
Представитель конкурсного управляющего во вопросу приостановления производства по делу полагается на усмотрение суда.
Представитель уполномоченного органа также полагается на усмотрение суда
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.
Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Учитывая изложенное, до вступления судебного акта суда общей юрисдикции в законную силу арбитражный суд лишен возможности рассмотреть по существу заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника.
При таких обстоятельствах, в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и принятия законного и справедливого судебного акта, исключения ситуации принятия противоречащих друг-другу судебных актов, у арбитражного суда имеются основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, ст.ст. 145, 147, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить производство по делу № 2930/2013(Б) до вступления в законную силу судебного акта Железнодорожного районного суда г. Орла по делу № 2-783/2014 по иску Юрия Николаевича Зайцева к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о взыскании возмещения по перерасходу денежных средств.
На данное определение может быть подана жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.
Судья И.В. Нефёдова
