Решение от 27 октября 2014 года №А48-2891/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
дело №А48 –2891/2014
 
    г. Орел
 
    27 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Орловская коммерческо-производственная компания» (ОГРН 1025700829175, ИНН 5753003560, 302028, г. Орел, ул. Ленина, 45)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» (ОГРН 1083922011774, ИНН 3916500127, 214000, г. Смоленск, пер. Чуриловский, 19)
 
    о взыскании 104719 руб. 08 коп., из которых: 104000 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за период с 23.12.2013 по 23.02.2014, 719 руб. 08 коп. – задолженность по возмещению расходов на оплату электроэнергии,
 
    Установил:
 
    Открытое акционерное общество «Орловская коммерческо-производственная компания» (ОГРН 1025700829175, ИНН 5753003560, 302028, г. Орел, ул. Ленина, 45) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» (ОГРН 1083922011774, ИНН 3916500127, 214000, г. Смоленск, пер. Чуриловский, 19) о взыскании 104719 руб. 08 коп., из которых: 104000 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за период с 23.12.2013 по 23.02.2014, 719 руб. 08 коп. – задолженность по возмещению расходов на оплату электроэнергии.
 
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в деле имеются доказательства его надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Орловская коммерческо-производственная компания» (истец по делу, арендодатель) и ООО «Дорспецстрой» (ответчик по делу, арендатор) 23.12.2013 был заключен договор №19, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование склад литер А, помещения №№ 4, 7а, 8, 9, 10, общей площадью 646,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Орел, ул. Автогрейдерная, 2. Указанный объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2002 серии 57 АА № 078703 (л.д. 78).
 
    Срок действия названного договора установлен сторонами в п. 6.1 договора и составляет 2 месяца: с 23.12.2013 по 23.02.2014.Поскольку договор аренды заключен между сторонами на срок менее 1 года, он не подлежит обязательной государственной регистрации в порядке ст. 610 ГК РФ.
 
    Пунктом 3.2 рассматриваемого договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в установленный договором срок.
 
    В соответствии с п. 4.1 заключенного договора арендная плата составляет 52000 руб. 00 коп. в месяц. Согласно п. 4.2 указанного договора арендатор уплачивает сумму арендной платы ежемесячно в срок не позднее третьего дня расчетного месяца авансовым платежом в размере 100% арендной платы.
 
    Согласно п. 5.2 указанного договора в случае невозможности применения порядка оплаты, установленного п. 5.1 настоящего договора, арендатор возмещает арендодателю расходы по оплате энергоресурсов, коммунальных и иных услуг, которые он понес или должен будет понести в связи с нахождением имущества в эксплуатации, кроме тех расходов, которые в соответствии с настоящим договором обязан в полном объеме нести арендатор. Сторонами установлено также условие о возмещении расходов на коммунальные услуги пропорционально занимаемой арендатором площади  при отсутствии приборов учета.
 
    Представленными в материалы дела договором истца с ОАО «МРСК Центра – «Орелэнерго» от 01.02.2013, актами-счетами и актами электропотребления, доказательствами оплаты счетов подтверждается тот факт, что истец осуществлял оплату расходов за электроснабжение в помещении по адресу: г. Орел, ул. Автогрейдерная, 2.
 
    Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате арендных платежей за период с 23.12.2013 по 23.02.2014 не исполнил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по арендной плате согласно актам от 31.12.2013  № 000326, от 31.01.2014 № 00000001, от 23.02.2014 № 00000025 (л.д. 81 – л.д. 83) составила 108133 руб. 64 коп. Как указывает истец в сопроводительном письме, поступившем в суд 25.08.2014 (согласно регистрационному штампу суда), ОАО «Орловская коммерческо-производственная компания» снизило размер арендной платы до 104000 руб., что составляет арендную плату за 2 месяца фактического нахождения ответчика в арендуемом помещении. Задолженность ответчика за пользование электроэнергией в арендуемом помещении за спорный период составила 719 руб. 08 коп. согласно актам от 31.12.2013 № 0000200к, от 31.01.2014 № 0000221к, от 23.02.2014                 № 0000242к (л.д. 84 – л.д. 86). Представленные в материалы дела акты ответчиком не подписаны, однако в материалах дела имеются доказательства вручения истцом ответчику указанных актов (л.д. 80).
 
    Истец обращался к ответчику с претензией от 21.03.2014 о необходимости оплаты задолженности, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа (л.д. 9).
 
    Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском в соответствии с правилами ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности, установленной сторонами в п. 8.2 договора от 23.12.2013 № 19.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Проанализировав условия договора от 23.12.2013 № 19, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том,что сторонами был заключен договор аренды.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч. 1 ст. 610  Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей и коммунальных услуг за период с 23.12.2013 по 23.02.2014 включительно не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в сумме 104719 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    Арбитражным судом установлено, что истец при обращении в арбитражный суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 4163 руб. 19 коп., тогда как, исходя из цены иска 104719 руб. 08 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 4141 руб. 57 коп., в связи с чем согласно с положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Орловская коммерческо-производственная компания» (ОГРН 1025700829175, ИНН 5753003560, 302028, г. Орел, ул. Ленина, 45) удовлетворить.
 
    2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» (ОГРН 1083922011774, ИНН 3916500127, 214000, г. Смоленск, пер. Чуриловский, 19) в пользу Открытого акционерного общества «Орловская коммерческо-производственная компания» (ОГРН 1025700829175, ИНН 5753003560, 302028, г. Орел, ул. Ленина, 45) 104719 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате. Также взыскать 4141 руб. 57 коп. расходов по государственной пошлины.
 
    3. Возвратить Открытому акционерному обществу «Орловская коммерческо-производственная компания» (ОГРН 1025700829175, ИНН 5753003560, 302028, г. Орел, ул. Ленина, 45) из федерального бюджета РФ 21 руб. 62 коп. государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней после принятия решения.
 
Судья                                                                                                           Л.В. Короткова