Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А48-2887/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело №А48-2887/2014
«9» сентября 2014
Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2014;
Решение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2014
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Харлашиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз», юридический адрес: г. Москва, проспект Вернадского, 101, к. 3, адрес для корреспонденции: Орловская область, г. Мценск, ул. Кузьмина, 11; ОГРН 1025700828438, ИНН 5753030596
к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» г.Мценска, юридический адрес: Орловская область, г. Мценск, ул. Советская, 43, ОГРН 1055744018901, ИНН 5703010749
о взыскании задолженности и процентов
при участии в заседании:
от заявителя – представитель Сорокина Т.А.(доверенность от 18.04.2014 – в деле),
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (далее – ООО «Орелтеплогаз», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (далее – МУП «Коммунальщик», ответчик) о взыскании 970078,74 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта по апрель и с октября по декабрь 2013 года, 67549,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также просит начислить проценты на сумму основного долга по день фактической оплаты на основании ст. 395 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
01.07.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор №617 на отпуск тепловой энергии, согласно которому истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение для объекта ответчика.
В соответствии с п. 9.1 договора расчет за отпущенную теплоэнергию производится на основании счетов-фактур, выписываемых истцом ответчику до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Одновременно со счетом-фактурой истцом в адрес ответчика направляется акт выполненных работ, оформленный экземпляр которого ответчик обязан возвратить в трехдневный срок истцу. В случае его невозврата в установленный срок, акт считается согласованным.
Во исполнение указанного договора истец в период с марта по апрель и с октября по декабрь 2013 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 970078,74 руб., что подтверждается актами на оказание услуг и счетами-фактурами (л.д. 18-30).
В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, сумму долга 970078,74 руб. до настоящего времени не уплатил.
Ранее истец обращался в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по указанному договору от 01.07.2009 №617 на отпуск тепловой энергии в сумме 531337,67 руб. за май, октябрь-декабрь 2012 года.
Решением Арбитражного суда от 24.07.2013 по делу №А48-1186/2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП «Коммунальщик» г.Мценска – без удовлетворения.
Правильность расчетов истца отпущенной тепловой энергии по указанному договору проверена судами и признана законной и обоснованной.
В рамках настоящего дела расчеты истца отпущенной тепловой энергии ответчику проверены судом и также признаны верными.
За несвоевременную уплату суммы основного долга ответчику начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 67549,32 руб. за период с 11.04.2013 по 09.07.2014.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате услуг, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга истцом произведено правомерно.
Согласно ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 51 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд считает его верным.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 970078,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по договору, за период с 11.04.2013 по 09.07.2014, в сумме 67549,32 руб. и производить взыскание с ответчика в пользу истца процентов, начиная с 10.07.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
За рассмотрение настоящего искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в сумме 23376,82 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5391,90 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» г.Мценска (юридический адрес: Орловская область, г. Мценск, ул. Советская, 43, ОГРН 1055744018901, ИНН 5703010749) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (юридический адрес: г.Москва, проспект Вернадского, д.101, корп.3, ИНН 5753030596, ОГРН 1025700828438) 970078,74 руб. задолженности, 67549,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23376,82 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 10.07.2014 по день фактической уплаты суммы долга в размере 970078,74 руб., исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5391,90 руб., на что выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.
Судья В.Г. Соколова
