Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А48-2884/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел дело № А48-2884/2013
29 августа 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Спецстроймонолит-1» (ОГРН 1027700094597, г.Москва, ул.Новый Арбат, 21) об отзыве исполнительного листа по делу № А48–2884/2013, при участии в заседании от ООО «Спецстроймонолит-1» представителя Мешковской М.В. по доверенности №8 от 11.07.2014, от ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ» представителя Панкратова В.В. по доверенности №14-Д от 01.01.2014, в отсутствие представителей ООО «СУ №5», МО «Город Орел» в лице Администрации г. Орла и МКУ «УКС г.Орла», извещенных надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания,
установил:
ООО «Спецстроймонолит-1» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ОАО «Орелоблгаз» о взыскании 30791 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строительное управление №5» (г. Орел, ул. Степана Разина, 3, ОГРН 1035751003144), МКУ «Управление капитального строительства города Орла» (г.Орел, ул. Пролетарская гора, 7) и Муниципальное образование «Город Орел» в лице Администрации города Орла (г. Орел, ул. Пролетарская Гора, 1, ОГРН 1025700831640), о чем вынесены судом определения от 23.10.2013 и от 21.11.2013 (т.4 л.д. 6-8, т.5 л.д. 57-60).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, по заявлению истца протокольным определением от 16.10.2013 (т. 4 л.д. 1-3) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 5 000 000,00 руб. неосновательного обогащения и 42 395,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2013 по 30.08.2013, с продолжением их взыскания, начиная с 31.08.2013 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8,25 % годовых (т. 2 л.д. 136-137).
Определением от 17.10.2013 судом принято к производству встречное исковое заявление ОАО «Орелоблгаз» об обязании ООО «Спецстроймонолит-1» принять выполненные обязательства по соглашению №09/11/2 от 14.11.2012 о возмещении затрат, вызванных реконструкцией объекта газораспределения, в сумме 5 000 000,00 рублей путем подписания акта возмещения затрат в течение 3 дней с даты вступления в законную силу судебного акта (т. 2 л.д. 98-100, 139-140).
В связи с произведенным переименованием ОАО «Орелоблгаз» определением суда от 21.11.2013 изменено его наименование по делу на ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ» (т. 5 л.д. 57-60).
13 января 2014 года Арбитражный суд Орловской области вынес решение по делу № А48-2884/2013, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, с ООО «ССМ-1» в доход федерального бюджета взыскано 46211,98 рублей государственной пошлины. Встречный иск указанным решением удовлетворен, ООО «ССМ-1» суд обязал в течение 3 дней с даты вступления в законную силу судебного акта подписать акт возмещения затрат в сумме 5 000 000,00 рублей, связанных с реконструкцией объекта газораспределения по соглашению №09/11/2 от 14.11.2012. С ООО «ССМ-1» взыскано в пользу ОАО «Газпром газораспределение Орел» 4000,00 рублей расходов по государственной пошлине.
Полный текст вышеуказанного решения изготовлен 20.01.2014.
Не согласившись с названным решением, ООО «ССМ-1» обжаловало его в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением от 09.04.2014 апелляционный суд оставил решение от 20.01.2014 без изменения, апелляционную жалобу ООО «ССМ-1» без удовлетворения.
29 апреля 2014 года Арбитражным судом Орловской области были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2014.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2014 по делу №А48-2884/2014 решение Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу № А48-2884/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
Дело принято на новое рассмотрение Арбитражным судом Орловской области.
27.08.2014 ООО «Спецстроймонолит-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отзыве исполнительного листа по делу № А48 – 2884/2013, ссылаясь на положения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Как указано в ч.ч. 2, 3 ст. 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. В этом случае такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО «Спецстроймонолит-1» заявил отказ от заявления об отзыве исполнительного листа по делу № А48–2884/2013, просил его не рассматривать ввиду того, что на исполнение данные листы не поступали, судебными приставами исполнение листов не производилось.
Сведений об исполнении отменного кассационной инстанцией решения суда от 20.01.2014 по настоящему делу у арбитражного суда не имеется.
Представитель ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ» не возражал против принятия судом отказа от заявления.
Отказ от заявления принят судом, что отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Таким образом, к заявлению ООО «Спецстроймонолит-1» применяются положения статей 150-151 АПК РФ, с особенностями статей 324-326 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая отказ от заявления об отзыве исполнительного листа и принятия отказа судом, особенность положения статьи 325 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что ООО «Спецстроймонолит-1» не лишен права на обращение с заявлением о повороте судебного акта в случае наступления обстоятельств, указанных в названной статье и подтверждающих это соответствующих доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150-151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Орловской области
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по заявлению ООО «Спецстроймонолит-1» (ОГРН 1027700094597, г.Москва, ул.Новый Арбат, 21) об отзыве исполнительного листа по делу № А48–2884/2013 прекратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течении одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н. Волкова
