Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А48-2882/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Орел Дело № А48-2882/2014
27 августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Орловской области Короткова Л.В., рассмотрев исковое заявление Орловой Т.В., г. Орел
к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) (ОГРН 1025700783162, ИНН 5752030473, 302026, г. Орел, ул. Комсомольская, 87)
об оспаривании задолженности,
Установил:
Орлова Т.В., г. Орел обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) (ОГРН 1025700783162, ИНН 5752030473, 302026, г. Орел, ул. Комсомольская, 87) об оспаривании задолженности.
Определением арбитражного суда от 24.07.2014 исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что было подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявителю предложено в срок – до 26.08.2014, устранить установленные судом недостатки.
Так, арбитражным судом установлено, что в исковом заявлении отсутствуют полное имя и отчество истца, отсутствует указание на наличие статуса индивидуального предпринимателя, указание на место работы, требование к ответчику по существу в исковом заявлении отсутствует, в исковом заявлении не указаны цена иска и расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
Кроме того, истец не представил надлежащих доказательств направления ответчику копии заявления, надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом в установленном законом размере.
В нарушение пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: договор с обслуживающей организацией, квитанции за спорный период, доказательства оплаты услуг за спорный период.
В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 126 истцом не представлена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Кроме того, внарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены выписки (сведения) из ЕГРЮЛ ни в отношении истца, ни в отношении ответчика.
Копии определения суда от 24.07.2014 об оставлении искового заявления без движения была направлена в адрес истца по указанному истцом в исковом заявлении адресу, в соответствии с отметкой на почтовом конверте корреспонденция возвращена отправителю Отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения на почте.
В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Таким образом, истец считается извещенным надлежащим образом.
В установленный определением суда от 24.07.2014 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, а также, если отклонено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
Заявителю были разъяснены последствия неустранения указанных обстоятельств, установленные частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 104, ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В связи с тем, что при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена истцом, вопрос о возврате госпошлины арбитражным судом не рассматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л ИЛ :
Исковое заявление Орловой Т.В., г. Орел возвратить заявителю.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течении одного месяца со дня его принятия.
Приложение: исковое заявление на 1 (одном) листе.
Судья Л.В. Короткова
