Решение от 07 октября 2014 года №А48-2871/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    . Орел                                                                                                       Дело №А48-2871/2014
 
    «07» октября   2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Швец, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью    «Полимерстрой»:   308006, г. Белгород, ул.  Корочанская, д.132а,  (ОГРН  1023101650274) к   обществу с ограниченной ответственностью     «Строй-Эффект»:  303147, Орловская область,  Болховский район,   с.  Большая  Чернь, ул.  Садовая, д.8, (ОГРН  1105744000086) о взыскании  502367,29   руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца 
 
    -
 
    не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика
 
    -
 
    не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью    «Полимерстрой»(далее -  истец) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью     «Строй-Эффект» (далее - ответчик)  о взыскании   суммы долга в размере    452 350 руб.  и пеней   за просрочку оплаты  товара в размере   50 017,29 руб.
 
    Истец   мотивировал свои требования несвоевременностью оплаты ответчиком  задолженности  по  договору   поставки   от 29.01.2014  № 1959/0114.
 
    Стороны в  судебное заседание   не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление  не представил, возражений относительно заявленных  исковых требований не заявил,   
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает  заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор  поставки   от 29.01.2014 № 1959/0114 ( далее- договор поставки).  Согласно условиям указанного договора поставщик (истец) обязался  передавать (отгружать) покупателю ( ответчику) водно-дисперсионные краски, сухие строительные смеси, грунты и грунтовки (далее -продукция) партиями, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в установленном договором порядке.
 
    Разделом 3 договора   поставки  установлены цена  продукции  и порядок расчетов.  Согласно указанному разделу  цена продукции  в приложениях № 1, №2  договора поставки приведена на дату заключения договора поставки.
 
    В случае изменения цен на продукцию поставщик уведомляет об этом покупателя. Изменение цен на продукцию возможно по взаимному согласию сторон.  Таковым является, в частности, оплата счета, выставленного с измененными ценами или приемка  продукции, поставленная на условиях отсрочки платежа, по документам на поставку,  выставленным  с  изменёнными  ценами.
 
    В цену продукции включается стоимостьупаковки, маркировки, погрузки в транспортное средство, все установленные налоги и сборы, в том числе налог на добавленную стоимость, а также транспортные расходы, если иное не указано в счете.
 
    Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней в том случае, когда сумма долга не превышает 200 000 (двести тысяч) рублей; в случае, когда сумма задолженности превышает вышеуказанного лимита до истечения срока отсрочки платежа, оплата производится на следующий день с момента превышения.
 
    Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет поставщика. Иные формы расчетов могут быть согласованы сторонами дополнительно.
 
    Во исполнение условий указанного договора истец  поставил ответчику продукцию    на   общую сумму    487 350   руб.  Факт поставки продукции, подтверждается   товарными  накладными   ( л.д.  13-18  ).
 
    Цена, наименование, количество, ассортимент и общая  стоимость  поставленной продукции, согласованы  сторонами    в указанных товарных накладных,  подписанных ответчиком без замечаний и скреплённых  печатями  сторон.
 
    Сторонами подписан акт сверки расчетов  за период   с 01.01.2014  по  23.05.2104, в которых ответчик признал наличие перед истцом задолженности  в сумме 487 350   руб.    по  спорным товарным накладным  ( л.д.  19).
 
    Истцом в адрес  ответчика   в соответствии с   п.  6.5 договора  поставки,  которым установлен    претензионный порядок  разрешения  спора, направлялась претензия  от 16.06.2014 №189 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, в том числе по спорным  товарным  накладным,    в течении    трех  дней     с момента ее получения ( л.д.  20-22).
 
    Гарантийным письмом   от  23.05.2014   №20 ответчик    гарантировал  произвести   оплату  задолженности в сумме  487 350 руб. до  01.06.2014 ( л.д.  23).  Однако, оплатил  имеющуюся задолженность частично, сумма долга с учетом произведенных ответчиком  оплат составила    452 350 руб. Факт оплаты подтверждается  платежными поручениям ( л.д.  24-26).
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском в соответствии с подсудностью  установленной сторонами  в 6.5 договора поставки.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в  соответствии с  условиями  обязательства и в  установленный  срок.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка истцом продукции по спорным  товарным накладным      и наличие задолженности у ответчика  перед истцом  по указанным  товарным  накладным  в сумме 452 350руб.
 
    Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара поставленного  истцом не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности не оспорил, исковые требования в части взыскания  суммы основного долга в размер   452 350 руб.  подлежат удовлетворению.
 
    Предметом настоящего спора также является взыскание пеней в размере    50 017,29 руб. по состоянию на   15.07.2014.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф, пеню).
 
    Пунктом 6.3   договора поставки установлено, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от стоимости партии товара за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд считает, что данное обстоятельство является основанием для применения к нему мер ответственности в виде взыскания пеней.
 
    Расчёт суммы пеней  судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора поставки  и обстоятельствам дела, период начисления пеней также соответствует условиям договора. Ответчик не представил возражений относительно правильности расчёта суммы пени   и его обоснованности. 
 
    С  учетом установленных обстоятельств дела, требование истца о взыскании   пеней  в сумме 50 017,29 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.3 договора поставки.
 
    Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Согласно п. 1 постановления от 22.12.2011 №81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Заявлений о необходимости уменьшения заявленной к взысканию неустойки со стороны ответчика в суд не поступало, в связи с чем у суда отсутствуют основания для  ее уменьшения.
 
    С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  пени   в сумме  50 017,29 руб. по состоянию на   15.07.2014.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 –171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества  с ограниченной ответственностью     «Строй-Эффект»:   303147, Орловская область,  Болховский район,   с.  Большая  Чернь, ул.  Садовая, д.8, (ОГРН  1105744000086) в пользу общества с ограниченной ответственностью    «Полимерстрой»:   308006, г. Белгород, ул.  Корочанская, д.132а,  (ОГРН  1023101650274)  502 367,29    руб.,  из которых    452 350  руб. -    основной долг,    50 017,29 руб. -    пени, а также    расходы    по  уплате  государственной пошлины  в сумме   13 047,35 руб.         
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                    А.А. Жернов