Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А48-2846/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Орел Дело № А48-2846/2014
23 октября 2014года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Скитева Сергея Ивановича, г. Орел, ул. Крупской, 34 (ОГРНИП307575319200013) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-СБО», г. Москва, ул. Автовокзальная, д. 19, корп. 1 (ОГРН 1047796556280) о взыскании 732 945 руб. 33 коп.
при участии в заседании:
от истца – ИП Скитев С.И. (полномочия имеются), представитель Арбузова Я.С. (доверенность № 55 от 18.04.2014г.);
от ответчика –не явился, надлежаще извещен;
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.10.2014 до 23.10.2014.
установил: индивидуальный предприниматель Скитев Сергей Иванович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-СБО» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 610 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 945 руб. 33 коп.
Истец до принятия судебного акта неоднократно в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 610 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 637 руб. 23 коп. за период с 31.07.2012 по 22.10.2014. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.
Ответчик исковые требования не признал, поскольку считает договор на оказание услуг от 30.05.2012 года незаключенным, акты на выполнение работ-услуг подписаны неуполномоченным лицом.
Представитель ответчика после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, возражений по расчету задолженности и расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.
В силу п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика по имеющимся в деле материалам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об
отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 30.05.2012 был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по землеройным работам своей техникой, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке установленном разделом 4 настоящего договора.
В силу п. 3.1. договора не позднее 10 числа месяца исполнитель предоставляет заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг за месяц.
Стоимость услуг, оказываемых по договору определяется в счетах-фактурах выставляемых исполнителем заказчику и актах выполненных работ отдельно на каждую выполненную работу из расчета 1 400руб./час. без НДС, ГСМ за счет исполнителя. Исполнитель предоставляет заказчику счета-фактуры на оказанные за месяц услуги не позднее 10 числа каждого месяца. Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ, в течение 10-ти банковских дней с момента выставления исполнителем счетов-фактур на оплату выполненных работ.
Во исполнение условий договора от 30.05.2012 года в период с 21.07.2012 по 29.09.2012 истец оказал ответчику услуги по выполнению землеройных работ своей техникой на общую сумму 938 000 руб. 70 коп. Стоимость оказанных услуг оплачены частично, задолженность составляет 610 000 руб. 00 коп.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Данный договор является смешанным и включает элементы договоров подряда и аренды транспортного средства с экипажем.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда, при их отсутствии договор считается незаключенным. В п. 5.1 договора от 30.05.2012 года отсутствуют начальный и конечный сроки выполнения работ, следовательно данный договор считается незаключенным.
По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст.632 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 614 и 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором, за пользование транспортными средствами арендодателя.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обоснование предъявленного требования о взыскании долга по оплате истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие пользование имуществом и оказание услуг техникой (акты на выполнение работ-услуг (л.д.10-14), рапорта о работе самоходной строительной техники, подписанные представителем ответчика (л.д.82-86).
Истец выставлял ответчику счета-фактуры, которые были им оплачены частично, в платежных поручениях имеется ссылка на номера счетов истца и на оплату услуг бульдозера.
Таким образом, ответчик принял от истца результат выполненных им работ, услуг по цене, указанной в счете, использовал результат работ в своей хозяйственной деятельности.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное) обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик принял результат работ, частично их оплатил, то в соответствии ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения в размере 610 000 руб. 00 коп.
Довод ответчика о том, что акты выполнения работ-услуг подписаны неуполномоченным лицом, арбитражным судом отклоняются, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления приказа № 41от 02.07.2012 года и письма № 02/07 от 02.07.2012 о прекращении доверенности, выданной Желуницину В.А. на представление интересов ООО «ЗИЛ-СБО» ни в адрес структурного подразделения «Мценск», ни тем более истцу. Кроме того, оплачивая счета истца на основании актов выполненных работ, подписанных со стороны заказчика Желунициным В.А., ответчик в силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации одобрил действия Желуницина В.А.
В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 637 руб. 23 коп. за период с 31.07.2012 по 22.10.2014 арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству в размере 123 233 руб. 99 коп. Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворения в сумме 123 233 руб. 99 коп.
Ответчик возражений по расчету суммы неосновательного обогащения и расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.
Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 733 233 руб. 99 коп.
Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-СБО», г. Москва, ул. Автовокзальная, д. 19, корп. 1 (ОГРН 1047796556280) в пользу индивидуального предпринимателя Скитева Сергея Ивановича, г. Орел, ул. Крупской, 34 (ОГРНИП307575319200013) сумму 733 233 руб. 99 коп., из которых: 610 000 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения, 123 233 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 17 663 руб. 03 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Скитева Сергея Ивановича, г. Орел, ул. Крупской, 34 (ОГРНИП307575319200013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 руб. 83 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его вынесения.
Судья Г.Н. Родина
