Решение от 13 октября 2014 года №А48-2816/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Орел                                                                                               Дело № А48-2816/2014
 
    «13» октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Г. (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Аксеновой Т.В. (после перерыва в судебном заседании), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (302028, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр телематических услуг» (302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 5, ОГРН 1085753003346, ИНН 5753047864)
 
    о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Московская (магазин «Тройка»),
 
    в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 02.10.2014 года до 06.10.2014 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Кузовов И.В. (паспорт, доверенность от 28.03.2014 года),
 
    от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - УМИЗ г. Орла) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центр телематических услуг», в котором просит обязать ответчика произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Московская (магазин «Тройка»).
 
    18.09.2014 года истец заявил об уточнении предмета иска, просит обязать ответчика демонтировать двустороннюю рекламную конструкцию - перетяжку, размером 1,0*10 м, общей площадью информационного поля 20 кв.м., путем демонтажа тросовой основы, натянутой непосредственно над проезжей частью улицы Московской в районе дома 24 (магазин «Тройка») в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу (л.д. 43). Протокольным определением от 02.10.2014 года суд принял к рассмотрению изменение предмета иска, в дальнейшем рассматривает требования в редакции, изложенной в заявлении от 18.09.2014 года. 
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что рекламная  конструкция установлена ответчиком самовольно, без разрешения Администрации г. Орла. Кроме того, по мнению истца, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» средства наружной рекламы не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог. 
 
    В судебном заседании 02.10-06.10.2014 года истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил, о рассмотрении дела судом извещен по адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.07.2014 года, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 27). Руководствуясь пунктом 3 части 4  статьи 123 АПК РФ, суд счел ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела в их совокупности и каждое из имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, выслушав объяснения истца, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска по следующим основаниям. 
 
    18.04.2008 года ЗАО «Компания «Алые паруса» было выдано разрешение на установку двусторонней перетяжки по адресу: г. Орел, ул. Московская (м-н «Тройка») со сроком действия с 03.04.2008 года по 02.04.2013 года (л.д. 10).
 
    В материалы дела представлен договор купли-продажи от 29.12.2013 года, согласно которому ЗАО «Компания «Алые паруса» передает в собственность ООО «Центр телематических услуг» за плату имущество согласно перечню, в п.8 которого значится отдельно стоящая рекламная конструкция над проезжей частью Растяжка по адресу:  г. Орел, ул. Московская (магазин «Тройка») (л.д. 9). В п. 1.3 договора купли-продажи указано, что покупатель уведомлен о необходимости получения (продления) разрешения на установлку и эксплуатацию рекламных конструкций.
 
    В ответ на предписание от 27.02.2014 года о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций ЗАО «Компания «Алые паруса» в уведомлении от 10.02.2014 года сообщило, что собственником указанных конструкций является ООО «ЦТУ» (л.д. 13).
 
    В ходе обследования 14.07.2014 года комиссией Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла было установлено, что рекламная конструкция - перетяжка (опоры, тросовая основа и баннерное полотно) по адресу: г. Орел, ул. Московская, в районе д. №24  (в р-не магазина «Тройка») размещена незаконно, то есть без разрешения Администрации города Орла, что подтверждается актом обследования (л.д. 14).  
 
    Ответчику было направлено предписание от 26.03.2014 года №7/1532 (л.д. 12) о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции в срок до 24.04.2014 года.
 
    По состоянию на дату вынесения решения рекламная конструкция, являющаяся предметом спора, не была демонтирована ООО «Центр телематических услуг», что подтверждается объяснениями истца и не оспаривается ответчиком
 
    Пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года №38-ФЗ (далее – Закон о рекламе) содержит понятие рекламы, в нем указано, что реклама  - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Как указывает пункт 2 данной статьи, объектами рекламирования являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
 
    Согласно ст. 19  Федерального закона «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
 
    В силу приведенной нормы закона размещение перетяжек над проезжей частью дороги является распространением наружной рекламы.
 
    Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее по тексту - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    В соответствии с п.1.4  Положения "О порядке проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности города Орла", утвержденным решением Орловского городского Совета народных депутатов 20.12.2012 года №28/0510-ГС, установка и эксплуатация рекламных конструкций в г. Орле осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выданного администрацией города Орла на основании Административного регламента "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Орла, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций" и в соответствии с ч. 9 ст. 19 Федеральногозакона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
 
    У ответчика на установку спорной рекламной конструкции разрешительные документы отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.  
 
    Кроме того, в силу ч.4 ст. 19Федерального закона «О рекламе», рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
 
    Согласно п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, в том числе не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно, с нарушением требований ГОСТа, разместил рекламную конструкцию – перетяжку над проезжей частью дороги по адресу: г. Орел, ул. Московская (магазин «Тройка»).
 
    Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить размещенную на ней информацию в течение трех дней. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что демонтаж элементов рекламной конструкции не может считаться надлежащим способом исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 19 Закона о рекламе, в том случае, если собственником недвижимого имущества или уполномоченным органом было заявлено требование о полном демонтаже конструкции, включая элементы крепежа.
 
    Как усматривается из акта обследования от 24.07.2014 года, к которому приложена фотография (лист дела 14), паспорта рекламного места от 22.09.2006 года (л.д. 31) и подтверждается объяснениями истца, спорная рекламная конструкция крепится за счет тросовой основы, натянутой между опорами. Ответчик не опроверг технологические особенности рекламной конструкции.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск о демонтаже спорной рекламной конструкции обоснован и подлежит удовлетворению: ответчик обязан произвести демонтаж рекламной конструкции путем демонтажа тросовой основы, натянутой непосредственно над проезжей частью улицы Московской в районе дома 24 (магазин «Тройка»), в течение 10 дней в момента вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1.1 ч.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском госпошлина не уплачивалась.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с требованием неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр телематических услуг» демонтировать двустороннюю рекламную конструкцию – перетяжку размером 1,0*10м., общей площадью информационного поля 20 кв.м., путем демонтажа тросовой основы натянутой непосредственно над проезжей частью улицы Московской в районе дома 24 (магазин «Тройка») в течение 10 дней в момента вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр телематических услуг» в доход федерального бюджета Российской Федерации 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
 
Судья                                                                                      С.В. Зенова