Решение от 21 октября 2014 года №А48-2814/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
дело №А48 –2814/2014
 
    г. Орел
 
    21 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакуровой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921, 302028, г. Орел, ул. Пролетарская гора, 1)
 
    к Бюджетному учреждению культуры Орловской области «Орловская Государственная Филармония» (ОГРН 1025700829879, ИНН 5753004927, г. Орел, ул. Ленина, 23)
 
    о взыскании 1230823 руб. 52 коп.
 
    при участии в деле:
 
    от истца – главный специалист отдела правовой поддержки муниципального сектора экономики Кузовов И.В. (постоянная доверенность от 28.03.2014 № 7/1610, паспорт)
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
    Установил:
 
    Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921, 302028, г. Орел, ул. Пролетарская гора, 1) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Бюджетному учреждению культуры Орловской области «Орловская Государственная Филармония» (ОГРН 1025700829879, ИНН 5753004927, г. Орел, ул. Ленина, 23) о взыскании 1230823 руб. 52 коп., из которых 1216868 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате, 13633 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа.
 
    До принятия решения по делу истец на неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 140429 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.07.2014,  6098 руб. 42 коп. пени за  период с 11.02.2014 по 30.09.2014. Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял представленные истцом уточнения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением администрации г. Орла № 1156 от 27.06.2006.
 
    В силу пункта 5.1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла» № 1156 от 27.06.2006 года  (в редакции Постановления Администрации города Орла № 2234 от 12.12.2006) УМИЗ г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества.
 
    В пункте п. 6.7 Положения об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, закреплено право Управления муниципального имущества и землепользования г. Орла обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом.
 
    02.03.2006 между Управлением муниципального имущества города Орла, в настоящее время Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (арендодатель, истец по делу) и БУ КОО «Орловской государственной  филармонией» (арендатор, ответчик по делу) был заключен договор на аренду нежилого помещения № 19671.
 
    В соответствии с пунктами 1.1 указанного договора арендодатель сдаёт во временное пользование арендатору часть нежилого помещения, общей площадью 351,5 кв.м, в т.ч. по первому этажу 315,3 кв.м, по подвалу 36,2 кв.м, литер А, расположенной по адресу:  г. Орел, ул. Ленина, д. 23. Помещение сдается  для использования по следующему назначению: под служебные помещения.
 
    Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2006 (л.д. 12).
 
    Согласно п. 1.2 договора начало аренды устанавливается с 01.01.2006.
 
    Пунктом 2.3.9 рассматриваемого договора установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.
 
    Согласно пункту 3.1. заключенного договора, размер арендной платы при подписании договора составляет 13348 руб. 05 коп.  Оплата производится помесячно, не позднее 10 числа следующего месяца за расчетным. Днем оплаты считается день поступления средств на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Орловской области.
 
    Согласно п. 3.2 договора аренды перерасчет арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке, который письменно уведомляет арендатора об изменении размера арендной платы.
 
    Уведомлением от 29.11.2013 №7/5160 на основании отчета независимого оценщика от 22.11.2013 №456/11/13 годовая арендная плата с 0.01.2014 установлена в размере 2095080 руб. 00 коп.
 
    Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 25.09.2014 №54/1000-ГС бюджетному учреждению культуры Орловской области «Орловская государственная филармония» предоставлена преференция путем снижения арендной платы по договору аренды №19671 от 01.01.2006 на сумму 1853302 руб. 21 коп. за пользование в 2014 году муниципальными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Орел, ул. Ленина, д. 23.
 
    Таким образом, размер годовой арендной платы составляет 241777 руб. 79 коп.
 
    Исходя из анализа Сведений об уплате арендной платы по договору,                 арендные платежи ответчиком не производились, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 составила 140429 руб. 77 коп.
 
    Ранее истец обращался к ответчику с претензиями от 19.03.2014, 20.05.2014 о погашении суммы долга (л.д. 18–19), однако претензии оставлены ответчиком без ответа, задолженность ответчиком не погашена.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Муниципальное образование город Орел владеет на праве собственности указанным нежилым помещением, что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципального имущества по состоянию на 01.09.2014(л.д. 39).
 
    Проанализировав условия договора от 01.01.2006 №19671, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том,что сторонами был заключен договор аренды.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
 
    В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Пунктом 2 ст. 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В п. 1.2. договора аренды №19671 от 01.01.2006 предусмотрено, что он считается заключенным с 01.01.2006.
 
    Таким образом, исходя из  условий договора аренды следует, что он заключен на неопределенный срок и, следовательно, государственная регистрация договора не требовалась.
 
    Данная позиция судов согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым договор аренды, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.
 
    Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Пунктом 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
 
    Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 не исполнил, истец правомерно потребовал уплаты арендных платежей и за период с 01.06.014 по 31.07.2014.
 
    При таких обстоятельствах требования истца с учетом предоставленной ответчику преференции  в сумме 140429 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Предметом данного спора является также взыскание с ответчика пени в сумме 6098 руб. 42 коп. за период с 11.02.2014 по 30.09.2014.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 4.2.1 договора № 19671 от 01.01.2006 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,30 % за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.
 
    Исходя из условий вышеуказанного договора, истцом за период с 11.02.2014 по 30.09.2014 была начислена пеня в размере 6098 руб. 42 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором, арбитражный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерациисуд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.12.2011 № 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется, следовательно, пени в сумме 6098 руб. 42 коп. за период с 11.02.2014 по 30.09.2014 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 146527 руб. 19 коп., из которых: 140429 руб. 77 коп. задолженность по арендной плате, 6098 руб. 42 коп. пени.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем,  государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал.
 
    Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина в размере 5395 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921, 302028, г. Орёл, ул. Пролетарская гора, 1) удовлетворить.
 
    2.Взыскать с Бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловская Государственная Филармония» (ОГРН 1025700829879, ИНН 5753004927, г. Орел, ул. Ленина, 23) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921, 302028, г. Орёл, ул. Пролетарская гора, 1) 146527 руб. 19 коп., из которых: 140429 руб. 77 коп. задолженность по арендной плате, 6098 руб. 42 коп. пени.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    3. Взыскать с Бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловская Государственная Филармония» (ОГРН 1025700829879, ИНН 5753004927, г. Орел, ул. Ленина, 23 в доход федерального бюджета РФ 5395 руб. 82 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                             Л.В. Короткова