Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А48-2810/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело №А48-2810/2014
«3» сентября 2014
Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2014;
Решение в полном объеме изготовлено 3 сентября 2014
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Харлашиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью ТД «Мука Орловщины», юридический адрес: г. Орел, ул. Ливенская, 68 а, ОГРН 112740006435, ИНН 5751053630
к обществу с ограниченной ответственностью «Дагусса», юридический адрес: Орловская область, г. Ливны, ул. Фрунзе, 153 г, ОГРН 1135743000238, ИНН 5702011595
о взыскании предварительной оплаты, процентов
при участии в заседании
от истца - юрисконсульт Дорофеева И.Н. (доверенность от 01.08.2014 - в деле),
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ТД «Мука Орловщины» (далее – ООО ТД «Мука Орловщины», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дагусса» (далее – ООО «Дагусса», ответчик) о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар в сумме 5276252 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62655,49 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
02.04.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор №69 поставки зерна, согласно которому продавец принимает на себя обязательство поставить покупателю зерно с показателями качества согласно ГОСТ.
В пункте 2.4 договора стороны предусмотрели следующую форму оплаты товара: перечисление денежных средств на расчетный счет продавца на условиях 100% предоплаты за партию товара. Партия товара составляет 200 тонн.
За 1000 тонн пшеницы 4 класса ООО ТД «Мука Орловщины» произвело предоплату ООО «Дагусса» на сумму 7900000 руб., что подтверждается платежными поручениями №120 от 03.04.2014, №125 от 07.04.2014.
В апреле 2014 ответчик отгрузил истцу 332,12 тонн пшеницы на сумму 2623748 руб.
Однако оставшуюся часть пшеницы в количестве 667,88 тонн на сумму 5276252 руб. ответчик истцу не поставил.
08.07.2014 истец в адрес ответчика направил письмо №13 с требованием в трехдневный срок вернуть предоплату в сумме 5276252 руб.
Данное письмо было получено ответчиком 10.07.2014.
Однако ответчик сумму предоплаты не возвратил.
Неисполнение обязательства по возврату суммы предоплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила суду, что необходимость в передаче ответчиком товара отпала, истец желает воспользоваться своим правом потребовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку материалами дела подтверждается факт предварительной оплаты истцом ответчику товара на сумму 5276252 руб., а доказательств поставки товара на указанную сумму, либо доказательств возврата перечисленной истцом предварительной оплаты ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенной предоплаты 5276252 руб. за период с 15.05.2014 по 10.07.2014 истцом произведено правомерно.
Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 62655,49 руб.
При обращении в суд с данным иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 49694,54 руб., которая взыскивается с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дагусса» (юридический адрес: Орловская область, г. Ливны, ул. Фрунзе, 153 г, ОГРН 1135743000238, ИНН 5702011595) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Мука Орловщины» (юридический адрес: г. Орел, ул. Ливенская, 68 а, ОГРН 112740006435, ИНН 5751053630) 5276252 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар, 62655,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 49694,54 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.
Судья В.Г. Соколова
