Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А48-2809/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Орел Дело № А48-2809/2014
27 августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Орловской области Короткова Л.В., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Орловский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 1045753005110, ИНН 5753035386, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, 21)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстройизыскания» (ОГРН 1055753061352, ИНН 5753037898, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, 21)
о взыскании 1269300 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,
Установил:
Открытое акционерное общество «Орловский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 1045753005110, ИНН 5753035386, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, 21) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстройизыскания» (ОГРН 1055753061352, ИНН 5753037898, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, 21) о взыскании 1269300 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Определением арбитражного суда от 17.07.2014 исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что было подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявителю предложено в срок – до 26.08.2014, устранить установленные судом недостатки.
Так, арбитражным судом установлено, что истец не представил надлежащих доказательств направления ответчику копии заявления, надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом в установленном законом размере.
Кроме того, внарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены выписки (сведения) из ЕГРЮЛ ни в отношении истца, ни в отношении ответчика.
Копии определения суда от 24.07.2014 об оставлении искового заявления без движения была направлена была направлена по всем известным адресам истца (юридическому и почтовому), 10.04.2014 в соответствии с отметкой на почтовом уведомлении копия судебного акта получена представителем Астаховым А.С. по почтовому адресу, конверт, направленный судом по юридическому адресу был возвращен отправителю Отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения корреспонденции на почте.
В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Таким образом, истец считается извещенным надлежащим образом.
В установленный определением суда от 17.07.2014 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, а также, если отклонено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
Заявителю были разъяснены последствия неустранения указанных обстоятельств, установленные частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 104, ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В связи с тем, что при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена истцом, вопрос о возврате госпошлины арбитражным судом не рассматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л ИЛ :
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Орловский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 1045753005110, ИНН 5753035386, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, 21) возвратить заявителю.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течении одного месяца со дня его принятия.
Приложение: исковое заявление на 4 (четырех) листах, приложение на 35 (тридцати пяти) листах.
Судья Л.В. Короткова
