Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А48-2795/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Орел Дело №А48-2795/2014
10 сентября 2014года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО "Ростелеком"(Санкт-Петербург г, Достоевского ул, д.15ИНН (7707049388) ОГРН (1027700198767)
к индивидуальному предпринимателю Баранову Олегу Николаевичу (г.Орел ИНН (575206168276) ОГРН (308574228000015)
о взыскании задолженности в сумме 5 914 руб. 24 коп.
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Баранову Олегу Николаевичу о взыскании основного долга в сумме 5 914 руб. 24 коп.
Определением суда от 17 июля 2014г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В определении суда также указано, что по 18 августа 2014г. включительно ответчику следует представить отзыв на исковое заявление.
Ответчиком указанное определение суда не получено: конверт с определением суда от 17.07.2014г. возвратился с отметкой органа связи «истек срок хранения».
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП (г.Орел, ул.Раздольная, д.68б, кв.38), ответчик надлежащим образом извещен о судебном процессе.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
6 декабря 2012г. между ОАО «Ростелеком» и ИП Барановым О.Н. (абонент) заключен договор об оказании услуг связи №281100027290, по условиям которого истец брал обязательства по доступу к сети местной телефонной связи, обеспечению возможности пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможности доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста доступ и круглосуточное предоставление услуг сети передачи данных и телематических служб. Место расположения оборудования: г.Белгород, пр.Славы, д.21а. В соответствии с приложением №2 к договору абонентский номер, на которое подключено устройство,–33-55-35.
Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете 281100027290. Основанием для расчета стоимости оказанных услуг связи и выставления счетов являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг. Используемое истцом оборудование для учета оказанных услуг и формирования данных для финансовых расчетов с абонентами АСР «Старт» сертифицировано, в подтверждение чему истец представил сертификат соответствия регистрационный номер ОС-3-СТ-0211.
В соответствии с п.110 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.2010г. №310, расчетный период по услугам связи не должен составлять более месяца. Согласно п.111 Правил срок оплаты услуг телефонной связи должен быть не менее 20 дней, с даты, выставления счета; более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре.
Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил. В связи с этим истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Баранова О.Н. 5 914 руб. 24 коп., в том числе за июль 2013г.– 2 832 руб., за август 2013г.– 2 740,64 руб., за сентябрь 2013г.– 377,6 руб.
В подтверждение оказания услуг истцом суду представлены счета-фактуры от 31.07.2013г. №841301/31/093696, от 31.08.2013г. №841301/31/100610, от 30.09.2013г. №841301/31/117126, выписка с лицевого счета №281100027290.
В силу ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.
По своей правовой природе договор об оказании услуг, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик в нарушение условий договора и требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплату за полученные услуги до настоящего времени не произвел.
Согласно п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать услуги телефонной связи, а абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
На день рассмотрения спора ответчик задолженность в сумме 5 914 руб. 24 коп. за оказанные услуги не оплатил, возражений по сумме иска не представил.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах задолженность в сумме 5 914 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при обращении в суд, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баранова Олега Николаевича (ОГРНИП 308574228000015) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767) основной долг в размере 5 914 руб. 24 коп. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней с момента его принятия.
Судья Е.В. Клименко
