Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А48-2787/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел
30 октября 2014г. Дело №А48-2787/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области
к ИП Винорадовой Юлии Викторовне
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ
при участии:
от заявителя – представителя Новиковой Е.А. (доверенность от 09.01.2014);
от ответчика – не явился; о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее также – управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Винорадовой Юлии Викторовне (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Требования заявителя мотивированы тем, что в ходе проверки ответчика проведена экспертиза отобранных проб пищевых продуктов, реализуемых ответчиком. По результатам экспертизы установлено несоответствие продуктов требованиям технического регламента и санитарно-эпидемиологическим требованиям. По мнению заявителя, указанное является основанием для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
Оценив представленным в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.
На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации осуществляется федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ и пунктом 3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2005 N 569, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заявителя от 18.04.2014 №758 проведена плановая выездная проверка деятельности предпринимателя.
В ходе проведения проверки в торговом помещении предпринимателя по продаже полуфабрикатов, расположенному по адресу: г.Орел, ул.Гоголя, 40, отобраны пробы пищевых продуктов, реализуемых предпринимателем. Данный факт зафиксирован в протоколе взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы от 14.05.2014 №140.
Определением от 14.05.2014 №122/зпп назначена экспертиза отобранных образцов. Проведение экспертизы поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области».
Согласно заключению эксперта от 23.05.2014 №237 пробы полуфабриката «котлета курица-свинина» содержат бактерии группы кишечных палочек.
В связи с установлением вышеуказанного факта в отношении предпринимателя составлен протокол от 09.06.2014 №443 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Арбитражный суд считает факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанной статьей, доказанным.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Материалы дела свидетельствуют, что предприниматель реализовывала отобранные для проведения экспертизы продукты.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Пунктами 1, 2 и 4 статьи 7 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял, вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
В силу пункта 5 статьи 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Положения указанных статей обеспечивают безопасность производимой и реализуемой индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами продукции, в целях исключения риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан.
С учетом изложенного предприниматель, являющийся продавцом, также как и изготовитель товара несет ответственность за нарушение обязательных требований к товару.
Из заключения эксперта следует, что пробы продуктов, реализуемых предпринимателем, не соответствуют установленным требованиям.
В соответствии с требованиями пункта 1.1 приложения 2 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 «О безопасности пищевой продукции» в 0,0001 грамма замороженных полуфабрикатов из мяса не допускается наличие бактерии группы кишечных палочек.
В 0,0001 грамма пробы полуфабриката «котлета курица-свинина» установлено наличие бактерий группы кишечных палочек.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт реализации предпринимателем пищевых проудктов, не соответствующих Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) и Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 «О безопасности пищевой продукции».
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Поскольку предприниматель осуществлял реализацию опасных продуктов, то подтверждается факт совершения ответчикомадминистративного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Суд с учетом обстоятельств совершения правонарушения приходит к выводу о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 РФ, – 30000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Винорадову Юлию Викторовну (ОГРН 310575230700053; г.Орел, ул. 6-ой Орловской Дивизии, 19, 30) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.
Обязать индивидуального предпринимателя Винорадову Юлию Викторовну не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Орловской области доказательства уплаты штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:
УФК по Орловской области р/с 40101810100000010001
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области
ИНН 5753036541 КПП 575301001 БИК 045402001
КБК 14111690040046000140 ОКТМО 54701000
Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с даты принятия решения.
Судья Ю.В.Полинога
