Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А48-2786/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело № А48-2786/2014
09 сентября 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфеновой Л. П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" (г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, 34 ИНН 5753040330 ОГРН 1065753011906) к Муниципальному учреждению Администрации Тысяцкого сельского поселения (Тверская область, Кувшиновский район, с. Тысяцкое ИНН 6929004298 ОГРН 1056918023920) о взыскании 15565 руб. 32 коп., из которых: 13800 руб. 00 коп. – задолженность за оказанные по договору от 11.04.2013 № 000333 услуги, 1765 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2013 по 10.07.2014, без вызова сторон, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" (далее – истец, ООО «Агроконсалтинг») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению Администрации Тысяцкого сельского поселения (далее – ответчик) о взыскании 15 565 руб. 32 коп., из которых: основной долг – 13 800 руб. 00 коп., по договору №000333 на установку программного обеспечения для компьютерной информационной системы, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 765 руб. 32 коп.
Руководствуясь, положениями главы 29 АПК РФ, арбитражный суд принял вышеуказанное исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Истец 13.08.14 представил в материалы дела частичный отказ от иска, в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, просил взыскать с ответчика 8 800 руб. – основной долг, 1 765 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
20.08.14 в материалы дела поступил частичный отказ от иска, в связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 765 руб. 32 коп.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, руководствуясь п. 5 ст. 49 АПК РФ, определил: принять отказ от иска в части взыскания основного долга по договору №000333 в сумме 15 565 руб. 32 коп.
Арбитражный суд считает необходимым обратить внимание истца на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, на момент вынесения решения по настоящему делу, суд исходит из требования о взыскании процентов в сумме 1 765 руб. 32 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.13 по 10.07.14.
Ответчик в материалы дела отзыва не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.04.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №000303, согласно которому заказчик (ответчик) передаёт, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по установке и внедрению компьютерного программного обеспечения: «автоматизированная информационная система администрации сельского поселения».
Общая стоимость услуг, согласно разделу 3 договора, составила 18 800 руб. Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.2).
Акт оказанных услуг №0000303 подписан 11.04.13 ответчиком без замечаний.
Однако ответчик несвоевременно оплатил оказанные услуги. Так, оплата была произведена ответчиком 21.02.14, 11.04.14, 31.07.14 и 15.08.14, что является нарушением п. 3.2. договора.
08.10.13 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате оказанных услуг. Претензия была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.
Проанализировав положения спорного договора, арбитражный суд пришел к выводу, что по своему характеру данный договор является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям ч. 1, ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 765 руб. 32 коп. за период с 22.04.13 по 10.07.14
Расчёт суммы процентов судом проверен, признан правильным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, в сумме 1 765 руб. 32 коп..
Платёжным поручением от 14.07.2014 № 86истцом была произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в общей сумме 2 000 руб. 00 коп.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 12.03.2013) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Указанный порядок применяется по аналогии и при частичном отказе от иска.
Исковое заявление было подано истцом 15.07.14 и принято к производству 17.07.14. Полная оплата задолженности была произведена ответчиком 31.07.14 и 15.08.14.
Учитывая, что оплата задолженности была произведена ответчиком после даты поступления иска в суд – 15.07.14, применяя по аналогии положения п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по платёжному поручению №86 от 14.07.14 в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части требования о взыскании с Муниципального учреждения Администрации Тысяцкого сельского поселения (Тверская область, Кувшиновский район, с. Тысяцкое ИНН 6929004298 ОГРН 1056918023920) суммы основного долга 13 800 руб. прекратить.
Взыскать с Муниципального учреждения Администрации Тысяцкого сельского поселения (Тверская область, Кувшиновский район, с. Тысяцкое ИНН 6929004298 ОГРН 1056918023920) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" (г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, 34 ИНН 5753040330 ОГРН 1065753011906) задолженность в сумме 1 765 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Парфенова Л. П.
