Решение от 05 сентября 2014 года №А48-2747/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
Дело №А48-2747/2014
 
    г.Орёл
 
    5 сентября 2014г.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В.Клименко, рассмотрев дело по исковому заявлению ЗАО "Орелмебель" г. Орел, пер. Южный, д. 18 ИНН (5751002314) ОГРН (1025700764374)
 
    к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Инне Владимировне (г.Тула, ИНН 710405188395, ОГРН 306710430500024)
 
    о взыскании задолженности в сумме 53 899 руб. 30 коп.,
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Орелмебель» (далее– истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Инне Владимировне (ответчик, ИП Давыдова И.В.) о взыскании основного долга в сумме 53 385 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 513 руб. 84 коп. за поставленную продукцию.
 
    Определением суда от 14 июля 2014г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В определении суда также указано, что по 11 августа 2014г. включительно ответчику следует представить отзыв на заявление. Однако отзыв на заявление представлен не был, равно как не были представлены иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, несмотря на предложение суда представить их по 3 сентября 2014г. включительно.
 
    Ответчиком указанное определение суда не получено: конверт с определением суда от 14.07.2014г. возвратился с отметкой органа связи «истек срок хранения».
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ  от 08.10.2012г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).
 
    Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Копии определения о принятии искового заявления ЗАО «Орелмебель» к производству были направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП (г.Тула, ул.Санаторная, д.9, корпус А), а также по адресу, указанному в договоре купли-продажи (г.Тула, ул.Ульянова, д.13).
 
    В связи с изложенным ответчик надлежащим образом извещен о судебном процессе.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    07.02.2014г. между ЗАО «Орелмебель» (продавец)и предпринимателем Давыдовой И.В. (покупатель) заключён договор купли-продажи, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется продать покупателю мебель, наименование которой определяется заявкой, согласовываемой между покупателем и продавцом и являющейся необъемлемой частью договора.
 
    Согласно п.5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2014г., если ни одна из сторон за 20 дней до расторжения договора не заявит о его расторжении, то 31 декабря 2014г. договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на прежних условиях. Количество пролонгаций не ограничено. Доказательств прекращения договора в материалы дела сторонами не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что он яваляется действующим по настоящее время.
 
    В соответствии с п.3.1 договора оплата товара осуществляется путем 100% предоплаты. Форма расчетов: платежное поручение или иная форма по соглашению сторон (п.3.3 договора).
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от 24.04.2014г. №1 к договору купли-продажи оплата продукции, отгруженной согласно накладной от 24.04.2014г. №860 на сумму 122 385,46 руб., осуществляется путем предоплаты в размере 55 000 руб. и оплаты оставшейся суммы до 31.05.2014г. 
 
    ЗАО «Орелмебель» надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору, поставив предпринимателю Давыдовой И.В. мебель по товарной накладной от 24.04.2014г. №860 на сумму 122 385 руб. 46 коп. Товарная накладная подписана 25.04.2014г. со стороны получателя Давыдовой И.В., здесь же имеется оттиск печати индивидуального предпринимателя.
 
    Платежными поручениями от 24.04.2014г. №607, от 23.04.2014г. №611, от 06.06.2014г. №988 ответчиком уплачены денежные средства в сумме 69 000 руб., однако оставшаяся задолженность в сумме 53 385 руб. 46 коп. ответчиком не уплачена, что повлекло обращение истца в суд с соответствующим иском.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу положений п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки в части, не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.
 
    Часть 1 ст. 486 ГК РФ указывает на то, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По условиям договора купли-продажи от 07.02.2014г. (с учетом дополнительного соглашения от 24.04.2014г. №1), всю причитающуюся за мебель сумму покупатель должен был уплатить до 31.05.2014г. Но на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств уплаты долга.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Дав в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку указанным обстоятельствам, арбитражный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика  перед истцом, факт передачи товара подтвержден, претензий по качеству товара ответчиком не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Давыдовой И.В. основного долга в сумме 53 385 руб. 46 коп. подтверждается материалами дела и подлежит  удовлетворению.
 
    Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 513 руб. 84 коп., арбитражный суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учётной ставки банковского процента в месте нахождения кредитора юридического лица. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя  обязательства по оплате товаров, начисление процентов в сумме 513 руб. 84 коп. за период с 31.05.2014г. по 11.07.2014г. за пользование чужими денежными истцом произведено правомерно.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При обращении в суд ЗАО «Орелмебель» платежным поручением от 11.07.2014г. №753 уплачена государственная пошлина в сумме 2155,97 руб. С учетом изложенного государственная пошлина в названной сумме подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Давыдовой Инны Владимировны,  основной государственный регистрационный номер 306710430500024, в пользу закрытого акционерного общества «Орелмебель» основной долг в сумме 53 385 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 513 руб. 84 коп. и в возмещение судебных расходов 2 155 руб. 97 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                 Е.В. Клименко