Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А48-2692/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Орёл дело № А48-2692/2014
29 октября 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (302011, г. Орёл, Новосильское шоссе, 14, ОГРН 1135749003830)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эффект» (302001, г. Орёл, ул. Красина, 10, ОГРН 1105744000086)
о взыскании 155028 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СтройГарант» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Строй-Эффект», в котором просит взыскать задолженность по оплате за товар, поставленный на основании договора купли-продажи товара от 11.03.2014, в размере 116550 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.04.2014 по 30.06.2014 в сумме 38478 руб. 00 коп., всего сумму в размере 155028 руб. 00 коп.
ООО «Строй-Эффект» не представило отзыв на исковое заявление. В силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123, части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.
11.03.2014 между ООО «СтройГарант» (продавец) и ООО «Строй-Эффект» (покупатель) заключён договор купли-продажи товара.
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает товары, принадлежащие продавцу. Продажа товара осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия договора.
Согласно пункту 3.4. указанного договора датой поставки является дата, указанная в накладной. Подпись покупателя в накладной является подтверждением факта, что товар получен.
Пунктом 4.1. указанного договора установлено, что цена на товар указывается в накладной и не должна расходиться с ранее согласованным счетом. Накладная, подписанная сторонами, является протоколом согласования договорной цены.
Согласно пункту 4.2. указанного договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения денежных средств в кассу продавца, не позднее четырнадцати календарных дней с даты поставки товара.
Во исполнение условий договора от 11.03.2014 истец, согласно товарным накладным № 1203201406 от 12.03.2014, № 3103201409 от 31.03.2014, № 304201401 от 03.04.2014, № 404201401 от 04.04.2014, № 504201404 от 05.04.2014, № 904201404 от 09.04.2014, № 1204201404 от 12.04.2014, скрепленным подписями и печатью ответчика, поставил товар на общую сумму 148800 руб. 00 коп.
Получение товара на указанную сумму по указанным товарным накладным ответчиком не оспаривается.
В качестве оплаты за полученный товар ответчиком, согласно платежным поручениям № 110 от 01.04.2014, № 136 от 22.04.2014, уплачена сумма в размере 32250 руб.
Ответчик, в гарантийном письме исх. № 19 от 19.05.2014, гарантирует произвести оплату задолженности за поставленный товар в размере 116550 руб. 00 коп. до 23.05.2014.
По состоянию на 20.06.2014, задолженность ООО «Строй-Эффект» перед ООО «СтройГарант» составляет 116550 руб. 00 коп., что следует из акта сверки, подписанного истцом в одностороннем порядке.
Неисполнение ответчиком в полном объёме обязательств, предусмотренных договором от 11.03.2014, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, возражений против требований истца не заявлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания договора от 11.03.2014, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 454 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения ООО «Строй-Эффект» не произведена оплата товара, переданного на основании договора от 11.03.2014, задолженность составляет 116550 руб. 00 коп.
ООО «Строй-Эффект» не представило доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности.
Расчёт задолженности на сумму 116550 руб. 00 коп. судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует договору и обстоятельствам дела.
На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 116550 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами: на сумму задолженности 19350 руб. 00 коп. за период с 18.04.2014 по 30.06.2014 в размере 7062 руб. 75 коп; на сумму задолженности 6450 руб. 00 коп. за период с 20.04.2014 по 30.06.2014 в размере 2289 руб. 75 коп.; на сумму задолженности 5700 руб. 00 коп. за период с 24.04.2014 по 30.06.2014 в размере 1909 руб. 50 коп.; на сумму задолженности 85050 руб. 00 коп. за период с 27.04.2014 по 30.06.2014 в размере 27216 руб. 00 коп.; всего 38478 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчёт процентов на сумму 38478 руб. 00 коп. проверен судом. Расчёт соответствует обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 38478 руб. 00 коп.
Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности их расчёта. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая отсутствие заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности ставки (размера) процентов, подлежащих уплате, последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 38478 руб. 00 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эффект» (302001, г. Орёл, ул. Красина, 10, ОГРН 1105744000086) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (302011, г. Орёл, Новосильское шоссе, 14, ОГРН 1135749003830) 116550 руб. 00 коп. основного долга, 38478 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5650 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 160678 руб. 84 коп.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Карасев В.В.
