Определение от 09 сентября 2014 года №А48-2683/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Орел                                                                             
 
    09 сентября 2014 года                                                                      Дело №А48 – 2683/2014
 
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Прониной Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Красова Максима Андреевича (г. Орел, ул. Генерала Жадова, д.2, кв. 11, ИНН 575301042322, ОГРН 304575330100050) к Индивидуальному предпринимателю Кузяковой Ирине Ивановне (г. Орел, ул. Красноармейская, д.11, кв.36, ИНН 575306783892, ОГРН 310575307800030) о взыскание задолженности в сумме 21 087 руб. 84 коп.
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Красов Максим Андреевич (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кузяковой Ирине Ивановне (далее также – ответчик) о взыскание задолженности в сумме 21 087 руб. 84 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 14.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
 
    Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, истцу – представить выписку из ЕГРИП в отношении ответчика. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.07.2014 получено сторонами, в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой о вручении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или Федеральным Законом (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
 
    В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.
 
    Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    При этом подведомственность должна определяться арбитражным судом на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.
 
    В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП от 10.07.2014 № 4016В/2014, согласно которой ИП Кузякова Ирина Ивановна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Дата прекращения деятельности – 05.03.2014.
 
    С настоящим исковым заявлением ИП Красов М.А. обратился в арбитражный суд 09.07.2014 (согласно входящему штемпелю суда).
 
    Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями ответчик Кузякова И.И. утратила статус индивидуального предпринимателя.
 
    Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения настоящего иска в рамках арбитражного судопроизводства, поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат указания об отнесении к подведомственности арбитражного суда исков с участием в качестве сторон физических лиц.
 
    Специальная подведомственность дел арбитражным судам определена статьей 33 АПК РФ, в которой приведен перечень дел, рассматриваемых арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
 
    Требования, с которыми обратился ИП Красов М.А. по настоящему делу, не подпадает под действие статьи 33 АПК РФ.
 
    Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу не отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплаченная на основании платежного поручения от 04.07.2014 № 20 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Орловской области
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу №А48-2683/2014 прекратить.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Красова Максима Андреевича (г. Орел, ул. Генерала Жадова, д.2, кв. 11, ИНН 575301042322, ОГРН 304575330100050) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., на что выдать справку.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                     Е.Е. Пронина