Решение от 22 октября 2014 года №А48-2682/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
Дело №А48-2682/2014
 
    город  Орёл
 
    22 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Булгакова Андрея Сергеевича (ОГРНИП 310574106200042, Орловская обл., Орловский р-н, д.Некрасовка, пер. Архитектурный, д.12) к Государственному казенному учреждению Орловской области «Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы» (ОГРН 1105753002970, г.Орел, ул.Сурена Шаумяна, 33) о взыскании 235 427 руб. 66 коп.
 
    третьи лица: 1) Департамент финансов Орловской области,  2). Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента строительства, транспорта и жилищно – коммунального хозяйства Орловской области.
 
    при участии в деле:
 
    от истца – представитель Михайлов М.В. (доверенность от 26.06.2014),
 
    от ответчика – представитель Чечерина Л.Н. (доверенность от 10.01.2014 №12),
 
    от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.
 
    установил: индивидуальный предприниматель Булгаков Андрей Сергеевич (далее – истец, ИП Булгаков А.С.) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГКУ Орловской области "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы" (далее – ответчик) о взыскании 235 427 руб. 66 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2014 года по 30.09.2014 года в размере 12 947, 48 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.
 
    Ответчик в судебном заседании просил суд уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов.
 
    Определением суда от 09.09.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Департамент финансов Орловской области и Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента строительства, транспорта и жилищно – коммунального хозяйства Орловской области.
 
    Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента строительства, транспорта и жилищно – коммунального хозяйства Орловской области и Департамент финансов орловской области  в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания, исковое заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 229 от 29.11.2013 года, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту автомобиля ГАЗ-27057, с использованием новых, не бывших в эксплуатации запасных частей, узлов и агрегатов, а заказчик обязуется принять выполненные работы надлежащего качества, количества и оплатить по цене и на условиях, изложенных в разделе 2 контракта.
 
    Стоимость выполняемых работ по контракту, подлежащих оплате составляет 226 900 руб. (п. 2.1 контракта).
 
    Согласно п. 2.2. контракта оплата производится государственным заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя: 100% после выполнения работ и подписания сторонами акта выполненных работ в течение 10 банковских дней.
 
    Акт об оказании услуг №0000014977 ответчик подписал 25.12.2013 года, однако расчет с истцом не произвел.
 
    Истец 30.05.2014 года направил в адрес ответчика претензию с требованием  погасить задолженность, которая оставлена им без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего на момент заключения государственного контракта, государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Как следует из материалов дела, истец выполнил работы, предусмотренные государственным контрактом, на сумму 226 900 руб., что не оспаривается ответчиком. 
 
    Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 25.12.2013 года.
 
    Однако в ходе рассмотрения дела, истец 24.09.2014 года платежным поручением № 147002 оплатил ответчику основную задолженность в сумме 226 900 руб., в связи с чем, истец отказался от требований в указанной сумме.
 
    В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, начисление истцом процентов в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.
 
    Требование ИП Булгакова А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному  удовлетворению в сумме 12 635, 49  руб. за период с 22.01.2014 года по 24.09.2014 года, а не по 30.09.2014 года, как заявил истец, поскольку 24.09.2014 ответчиком выполнены обязательства по оплате основного долга.
 
    Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.
 
    Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
 
    Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение понесенных  расходов при рассмотрении  дела заявитель представил:
 
    1.                      договор на оказание юридических услуг от 26.06.2014 года, заключенный между Михайловым Михаилом Владимировичем и индивидуальным предпринимателем Булгаковым Андреем Сергеевичем, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Орловской области по делу о взыскании задолженности по государственному контракту №229 от29.11.2013 года  в сумме 226 900 руб.
 
    2.      акт  оказания услуг от 17.07.2014 года;
 
    3.                      расписка Михайлова М.В., подтверждающая оплату за оказание юридической помощи в размере 15 000 руб.;
 
    5. Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты, согласно которому составление исковых заявлений, рассматриваемых арбитражным судом за 1 страницу печатного текста составляет 5 000 рублей (п.4), участие в Арбитражных судах 1-ой инстанции (один день) - минимум 10 000 руб. (п.18), подача жалоб, заявлений и иных документов в суд  – минимум 2 000 руб. (п.24), консультации (советы) – 3 000 руб. (п. 1), представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная инстанция) – 2,5% от суммы иска, но не менее 10 000 руб. 00 коп. (п. 36), представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом кассационной инстанции -2,5 % от суммы иска, но не менее 15 000 руб. (п. 37).
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности возмещение лицу, участвующему в деле, судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов, поданного после принятия решения арбитражным судом.
 
    Таким образом, суд считает, что понесенные заявителем расходы соотносимы с объемом защищаемого права, сложностью дела, продолжительностью его рассмотрения в суде первой инстанции, объемом выполненной представителем работы, достигнутый для клиента результат, сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг и соотносятся с принципом разумности, что заявителем документально подтверждены расходы по оплате судебных расходов, связанные с рассмотрением дела № А48-2682/2014 в суде первой инстанции в размере 15 000 руб. (услуги по составлению искового заявления и. представительство интересов в  судебных заседаниях в Арбитражном суде Орловской области).
 
    Довод ответчика о том, что Михайлов М.В. не является адвокатом, в связи с чем, размер судебных расходов должен быть снижен, не принимается судом во внимание, поскольку, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По договору на оказание юридических услуг от 26.06.2014 года стороны определили его стоимость в размере 15 000 руб., независимо от того, является ли Михайлов М.В.  адвокатом или нет.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что Государственное казенное учреждение Орловской области «Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы» учреждение является некоммерческой организацией. Учредителем учреждения и собственником его имущества является Субъект Российской Федерации - Орловская область. Функции учредителя осуществляет Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области.   При таких обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет исковые требования за счет Государственного казенного учреждения Орловской области «Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы», а   в случае отсутствия денежных средств с Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области за счет казны бюджета Орловской области.
 
    С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Государственного казенного учреждения Орловской области «Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы» (ОГРН 1105753002970, Орловская обл., Орловский р-н, г.Орел, ул.Сурена Шаумяна, 33), а в случае отсутствия денежных средств с Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области  (ОГРН 1095753001695, г. Орел, пл. Ленина, 1) за счет казны бюджета Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя Булгакова Андрея Сергеевича (ОГРНИП 310574106200042, Орловская обл., Орловский р-н, д.Некрасовка, пер. Архитектурный, д.12) 12 635, 49  руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2014 года по 24.09.2014 года, 15 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 708, 55 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Государственного казенного учреждения Орловской области «Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы» (ОГРН 1105753002970, Орловская обл., Орловский р-н, г.Орел, ул.Сурена Шаумяна, 33 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78, 26 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                     Г.Н. Родина