Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А48-2670/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело №А48-2670/2013
«22» октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014г.;
Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2014г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М..В. Качко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Бытовик» (Орловская обл., г. Мценск, ул. Мира, 34, ОГРН 1025700525201, ИНН 5703001286) о пересмотре решения суда от 21.05.2014 года по делу №А48-2670/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам
при участии:
от заявителя – представитель Шуссер Д.В. (доверенность от 25.01.2013),
от ответчика – ведущий специалист – эксперт Мезенцев О.Е. ( доверенность от 10.10.2014 №54),
установил:
Закрытое акционерное общество «Бытовик» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к ГУ МЧС России по Орловской области (далее – ответчик) о признании действий ВрИо начальника отдела надзорной деятельности г. Мценска, выразившихся в издании распоряжения о назначении внеплановой проверки от 02.08.2013 незаконными о признании предписания от 20.08.2013 №5/4/3/8 недействительным в части п. 3,5,6,7,8.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2014 в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Бытовик» было отказано.
Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства. Решением суда по делу №А48-780/2013 предписание должностного лица отдела надзорной деятельности по г. Мценску управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Орловской области от 15.02.2013 №1/3/1-8 признано действительным. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2013 решение суда первой инстанции по делу №А48-780/2013 от 21.06.2013 оставлено без изменений.
Таким образом, суд пришел к выводу, что установленный судом факт действительности предписания от 15.02.2013 №1/3/1-8 свидетельствует о законном основании для вынесения распоряжения от 02.08.2013 №5 в целях контроля за исполнение вышеуказанного предписания. Кроме того, оспариваемое предписание от 20.08.2013 №5/3/4/8 в части предписанных мероприятий полностью дублирует ранее выданное предписание от 15.02.2013 №1+3+1-8. В связи с тем, что вступившим в законную силу решением суда по делу №А48-780/2013 предписание от 15.02.2013 №1/3/1-8 признано законным и обоснованным, оснований для признания недействительным предписания от 20.08.2013 №5/3/4/8 у суда при вынесении решения от 21.05.2014 не имелось.
Закрытое акционерное общество «Бытовик» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о пересмотре решения суда от 21 мая 2014 года по делу № А48-2670/2013 3 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 28.08.2014 указанное заявление принято к рассмотрению и производство по нему приостановлено до вступления в законную силу решения суда Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2014 по делу № А48-780/2013.
03.10.2014 производство по рассмотрению вышеуказанного заявления возобновлено.
Заявление мотивировано тем, что ЗАО «Бытовик» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу №А48-780/2013 с требованием признать предписание об устранении нарушений норм и правил ГО и ЧС №1/3/1-8 от 15.02.2013 в части п.3,5,6,7,8 недействительным.
Решением суда по делу №А48-780/2013 от 06.08.2014 указанное предписание в части пунктов, касающихся спорного защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационного укрытия) признано недействительным.
22.10.2014 решение суда от 21.05.2014 по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании ст. 317 АПК РФ суд перешел к повторному рассмотрению дело после отмены судебного акта в судебном заседании от 22.10.2014, поскольку лица, участвующие в деле присутствуют в указанному судебном заседании и возражения с их сторон отсутствуют.
Заявитель просит признать недействительным п.3,5,6,7,8 предписания №5/4/3/8 от 20.08.2013г.
Требование заявителя мотивировано тем, что поскольку решением суда по делу №А48-780/2013 от 06.08.2014 предписание №1/3/1-8 от 15.02.2013 признано недействительным в части п.3,5,6,7,8, непосредственно касающихся спорного объекта гражданской обороны, то и предписание №5/4/3/8 от 20.08.2013г. подлежит признанию недействительным в части пунктов 3,5,6,7,8.
Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.
Из материалов дела следует, 02.08.2013 ВрИО начальника отдела надзорной деятельности по г. Мценск Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Орловской области Одемениным С.С вынесено распоряжение №5 о проведении проверки в отношении ЗАО «Бытовик» с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований гражданской обороны от 15.02.2013 №1/3/1/8.
На основании вышеуказанного распоряжения отделом надзорной деятельности по г. Мценск в отношении ЗАО «Бытовик» была проведена комплексная внеплановая проверка по соблюдению установленных требований в области требований гражданской обороны.
Внеплановая выездная проверка проведена старшим инспектором надзорной деятельности по г. Мценск управления надзорной деятельности Главного управления МСЧ России по Орловской области Липилиным А.О., в присутствии ВрИО генерального директора ЗАО «Бытовик» Чурбанова С.Ю., юриста Шуссер Д.В.
В результате проведения проверки, инспектором отдела НД по г. Мценск был составлен акт №5 от 20.08.2013 и выдано предписание №5/3/4/8 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.
В части предписания, касающегося устранения нарушений в области эксплуатации и содержания защитных сооружений указано на устранение следующих нарушений:
п.3 – оборудовать ЗС ГО локальными системами оповещения (ст.9 ФЗ от 12.02.1998 №28;
п.5 – разработать документацию защитного сооружения (п.3.6 приказа МЧС №583 от 15.12.2002);
п.6 – инженерные системы внутри ЗС ГО окрасить в разные цвета (п.3.2.10 приказа МЧС №583 от 15.12.2002);
п.7 –Стены и потолки в помещениях фитльтро-вентиляционных камер окрасить поливинилацетатными красками (п.3.2.10 приказа МЧС от 15.12.2002);
п.8 – инженерно-техническое оборудование ЗС ГО содержать в исправном техническом состоянии.
Решением суда по делу №А48-780/2013 от 06.08.2014 в результате пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, предписание ГУ МЧС РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области от 15.02.2013 №1/2/1/8 признано недействительным в части пунктов 3,5,6,7,8.
Основанием для признания указанного предписания недействительным в части послужило отсутствие допустимых доказательств существования объекта гражданской обороны в здании Дома быта, расположенного по адресу: г. Мценск, ул. Тургенева, 97а и и неправомерный его учет ГУ МЧС России по Орловской области как объекта гражданской обороны.
Указанные доводы установлены вступившим в законную силу решением суда от 27.12.2013 по делу №А48-2940/2013.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку предписание №1/3/1-8 от 15.02.2013 признано недействительным в части п.3,5,6,7,8 непосредственно касающихся спорного объекта гражданской обороны, предписание от 20.08.2013 №5/4/3/8 также подлежит признанию недействительным в части пунктов 3,5,6,7,8.
Согласно п.4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Поскольку предписание от 20.08.2013 №5/4/3/8 признано недействительным в части пунктов 3,5,6,7,8, то суд, в соответствии с вышеуказанной нормой, обязан указать в резолютивной части решения на обязанность ГУ МЧС РФ по Орловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Бытовик».
При обращении с настоящим заявлением в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежным поручениям от 30.10.2013 №582 на сумму 4 000 руб. и от 06.08.2013 №384 на сумму 2 000 руб.
На основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная платежным поручением от 30.10.2013 №582 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу возлагаются на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным предписание Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны от 20.08.2013 №5/4/3/8 в части пунктов 3, 5, 6, 7, 8.
Обязать Главное управление МЧС России по Орловской области в лице Управления надзорной деятельности отдела НД г. Мценска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Бытовик».
Взыскать с Главного управления МЧС России по Орловской области (г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д.33, ОГРН 1045753007431, ИНН 5753035851) в пользу закрытого акционерного общества «Бытовик» (Орловская обл., г. Мценск, ул. Мира, 34, ОГРН 1025700525201, ИНН 5703001286) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Бытовик» (Орловская обл., г. Мценск, ул. Мира, 34, ОГРН 1025700525201, ИНН 5703001286) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.10.2013 №582.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья А.В. Володин