Решение от 09 сентября 2014 года №А48-2628/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город  Орел                                                                                              Дело  № А48-2628/2014
 
    09 сентября  2014 года
 
    Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (ОГРН 1025700824313, г.Орел, ул. Полесская, 10) к обществу с ограниченной ответственностью «МИРАЖ» (ОГРН 1137746310767, г.Москва, ул.Амурская, 44, 2, оф. 3) о взыскании 543 680 руб. 03 коп.
 
    В заседании участвуют:
 
    от истца
 
    -
 
    представитель Пруцев Д.Н. (доверенность от 16.06.2014 года №36),
 
    от ответчика
 
    -
 
    не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:     закрытое акционерное общество «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (далее –истец, ЗАО АК «Орловская Нива») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИРАЖ» (далее – ответчик, ООО «МИРАЖ») о взыскании 543 680, 03 руб., из которых: 533 811 руб. задолженность по договору поставки от 01.07.2013 года №97/13, 9 869, 03 руб. -неустойка.
 
    Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 543 680, 03 руб., из которых: 533 811 руб. задолженность по договору поставки от 01.07.2013 года №97/13, 9 869, 03 руб. –проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривалось в его отсутствие в соответствии ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    01.07.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №97/13, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар – мясо бройлера 1 сорта охлажденное, в количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену) (п.1.1 договора).
 
    Согласно п.3 договора покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора покупатель осуществляет оплату товара путем 100% предоплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными средствами.
 
    В соответствии с товарной накладной №871 от 10.03.2014 года покупателю был поставлен товар на сумму 1 427 451 руб.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик платежными поручениями от 25.03.2014 №5, от 26.03.2014 №6, от 31.03.2014 №8, от 28.04.2014 №10 оплатил поставленный товар частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 533 811 руб.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2014 года № 171, в которой просил погасить задолженность в течение 7 календарных  дней с момента получения претензии, которая оставлена последним без удовлетворения.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Проанализировав условия договора, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между истцом и ответчиком договор является договором поставки.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, доказательств полного погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 533 811 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате оказанных услуг начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  за  период с 09.04.2014 года по 26.06.2014 года в размере 9 869, 03 руб. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству, требование в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчик возражений по расчету процентов в материалы дела не представил.        
 
    Таким образом, требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на  ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «МИРАЖ» (ОГРН 1137746310767, г.Москва, ул.Амурская, 44, 2, оф. 3) в пользу закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (ОГРН 1025700824313, г.Орел, ул. Полесская, 10) 543 680, 03 руб., из которых: 533 811 руб. задолженность по договору поставки от 01.07.2013 года №97/13, 9 869, 03 руб. –проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 873, 60 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                         Г. Н. Родина