Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: А48-262/2020, 19АП-6674/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А48-262/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Алфёровой Е.Е.,
судей
Афониной Н.П.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Джеваловой К.Б.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью СКФ "АРГО": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Субъекта РФ Орловская область в лице КУ ОО "Орелгосзаказчик": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СКФ "АРГО" на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2020 по делу N А48-262/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.11.2020) по исковому заявлению Субъекта РФ Орловская область в лице КУ ОО "Орелгосзаказчик" (ИНН 5752030770, ОГРН 1035753000700) к обществу с ограниченной ответственностью СКФ "АРГО" (ИНН 5717001381, ОГРН 1025702656154) о взыскании 295 242 руб. 23 коп. пени по контракту от 18.09.2018 N 16-ЗД (с учетом уточнений),
УСТАНОВИЛ:
Субъект РФ Орловская область в лице КУ ОО "Орелгосзаказчик" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СКФ "АРГО" (далее - ООО СКФ "АРГО", ответчик) о взыскании 295 242 руб. 23 коп. пени по контракту от 18.09.2018 N 16-ЗД за период с 01.10.2018 по 30.07.2020 (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на противоречия сведений, предусмотренных проектной документацией, техническими условиями о подключении ФАП к существующей сети внутрипоселкового водопровода диаметром 110 мм. фактическим данным, при которых существующая сеть выполнена из трубы 32 мм., о чем заказчиком был уведомлен письмом от 06.12.2018.
Заявитель полагает, что, не передав в полном объеме проектную и рабочую документацию, согласования между сетевыми организациями, не внеся изменения в проектную документацию, при наличии объективных препятствий к выполнению работ подрядчик не может считаться просрочившим обязательство (ст. 405 ГК РФ).
Ответчик считает несоразмерной начисленную неустойку и в качестве оснований для ее снижения ссылается на частичное погашение задолженности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились.
В материалы дела от Субъекта РФ Орловская область в лице КУ ОО "Орелгосзаказчик" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
От Субъекта РФ Орловская область в лице КУ ОО "Орелгосзаказчик" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании определения подрядчика путем проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0154200002718001684 между Субъектом РФ Орловская область в лице КУ ОО "Орелгосзаказчик" (заказчик) и ООО СКФ "АРГО" (подрядчик) был заключен контракт N 16-ЗД от 18.09.2018 согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по объекту "Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с жильем в д. Мужиково Новосильского района Орловской области" в соответствии с проектной/рабочей документацией, а заказчик обязуется принять выполненные на условиях и в случае, предусмотренном п.2.2 контракта, оплатить их.
Работы по контракту осуществляются на основании постановления Правительства Орловской области от 27.12.2017 N 548 "Об утверждении межведомственной инвестиционной программы "Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2018 год". Место выполнение работ: Орловская область, Новосильский район, д. Мужиково (п.п. 1.2, 1.3 контракта).
Стоимость работ согласована сторонами в размере 6 594 628, 00 руб. (п. 2.1 контракта).
В силу п.п.2.2.5 контракта финансирование работ осуществляется за счет средств областного бюджета.
В соответствии с ч. 6 ст.. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае уменьшения заказчику как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящих к невозможности исполнения заказчиком бюджетных обязательств, вытекающих из контракта, заказчик должен обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий контракта, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) объему работ (п. 2.2.6 контракта).
Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в п. 5.1 контракта: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - 25 декабря 2018 года.
Распределение объемов работ, а также сроки окончания выполнения работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение N 2 к Контракту).
По п. п. 6.10.2 и п. 6.10.4 контракта расчеты за выполненные работы производятся на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 15 рабочих дней с момента их подписания.
В пункте 15.3 контракта стороны предусмотрели, что все изменения и дополнения к контракту действительны, если они оформлены в виде дополнительного соглашения, подписаны уполномоченными на то представителями сторон и зарегистрированы в реестре контрактов.
Дополнительным соглашением от 05.12.2018 сторонами внесены изменении в календарный график производства работ.
Дополнительным соглашением от 13.03.2019 была согласована стоимость работ, подлежащих приемке и оплате в 2019 году в размере 4934462, 00 руб. Финансирование работ осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Орловской области от 03.12.2018 N 2289-ОЗ "Об областном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов" и на основании постановления Правительства Орловской области от 14.12.2018 N 530 "Об утверждении межведомственной инвестиционной программы "Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2019 год".
Во исполнение условий обязательства подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по актам КС-2, КС-3 за период с 19.09.2018 по 26.12.2019 года, подписанным сторонами без замечаний и возражений (том 1 л.д.57-119).
Поскольку обязательство исполнено подрядчиком с нарушением установленных контрактом сроков, заказчик применил меры гражданско-правовой ответственности, начислив неустойку, и на основании претензий N 1160-19 от 02.04.2019, N 2261-19 от 26.06.2019, N 3611-19 от 20.09.2019, N 4030-19 от 18.10.2019 просил уплатить сумму неустойки.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.
Как следует из представленных в материалы дела актов КС-2, КС-3 (том 1 л.д.57-119) работы по контракту были выполнены подрядчиком с нарушением установленных договором сроков.
В силу статьи 708 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 11.3 контракта подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в случае просрочки выполнения этапов работ, установленных календарным планом работ.
В силу п.5.3 контракта неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. 11.2.1- п. 11.2.6 контракта начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Возражая по существу требования ответчик указывает на противоречия сведений, предусмотренных проектной документацией, техническими условиями о подключении ФАП к существующей сети внутрипоселкового водопровода диаметром 110 мм. фактическим данным, при которых существующая сеть выполнена из трубы 32 мм., о чем заказчик был уведомлен письмом от 06.12.2018. Заявитель полагает, что, не передав в полном объеме проектную и рабочую документацию, не осуществив согласования между сетевыми организациями, не внеся изменения в проектную документацию, при наличии объективных препятствий к выполнению работ, подрядчик не может считаться просрочившим обязательство (ст. 405 ГК РФ).
Исходя из ч.1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.
Согласно п.27(1) Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 26.10.2020) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" оценке соответствия проектной документации подлежат все разделы проектной документации, которые представляются для проведения государственной экспертизы.
При этом, при выявлении в проектной документации в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы о ее достоверности, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения (п. 34-35).
Следовательно, при предоставлении некорректной проектной документации, сведения в которой являются недостоверными, последняя не может получить положительное заключение государственной экспертизы.
Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы, обязанность проведения которой возложена на исполнителя проектно-сметной документации.
Заказчиком представлено положительное заключение государственной экспертизы (т. 2, л.д. 27), подтверждающее соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий (п. 4.2 положительного заключения экспертизы от 28.08.2017).
Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).
Положения статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.
По смыслу названных правовых норм подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.
При этом, обязанность доказывания факта предупреждения заказчика о последствиях исполнения его указаний о способе выполнения работ, возлагается на подрядчика.
Ответчик ссылается на письмо от 06.12.2018, в котором подрядчик сообщал о наличии объективных препятствий к выполнению работ.
Вместе с тем, указанное письмо в материалы дела не представлено.
Доказательств того, что подрядчик извещал заказчика о возможных неблагоприятных для него последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
С учетом сформулированного норами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствии которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).
На основании п. 4.14 договора получение необходимых разрешений, согласование порядка ведения работ с органами государственного надзора и контроля (при необходимости) возлагалось именно на подрядчика.
Сведений о несвоевременной передаче проектной и рабочей документации, иных обстоятельств, препятствующих выполнению работ в надлежащие сроки их выполнения, подрядчик не представил.
Согласно положениям контракта в обязанности подрядчика входило выполнение всех работ, предусмотренных Контрактом, лично либо в случаях, установленных п. п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 Контракта, путем привлечения других лиц (Субподрядчиков, Специализированных организаций) в полном соответствии с проектной/рабочей документацией, условиями Контракта и действующих нормативных правовых и нормативно-технических актов, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов и сдать результат работы Заказчику в установленный Контрактом срок. Перед началом работ в течение 5 (пяти) дней после получения проектной/рабочей документации от Заказчика разработать Проект производства работ (ППР) и представить его на согласование Заказчику в 2 (двух) экземплярах. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по Контракту не позднее 5 (пяти) дней со дня согласования Заказчиком Проекта производства работ (ППР) (п. 4.1, 4.4).
Являясь профессиональным участником правоотношений в сфере строительства, ответчик обладает специальными познаниями и квалификацией в соответствующей области, в связи с чем, обязан предвидеть риски своих действий, в том числе, негативные последствия их совершения/несовершения, в том числе согласовывая с заказчиком сроки выполнения работ.
Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.
Ответчиком контррасчет произведенного истцом расчета неустойки не представлено.
Подрядчик считает несоразмерной начисленную неустойку и в качестве оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ ссылается на частичное погашение задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, наличия форс-мажорных обстоятельств, доказательств возможного размера убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже размера неустойки.
Частичная оплата задолженности не является основанием к установлению судом несоразмерности начисленной неустойки. Применимые меры ответственности исчислялись заказчиком не в связи с нарушением сроков оплаты задолженности, а в виду нарушение сроков выполнения работ.
Признаки получения истцом неосновательного обогащения в результате получения неустойки ответчиком не доказаны и судом не установлены.
В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует. Размер неустойки связан с длительностью неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пени.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Порядок распределения судебных расходов определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. Распределение судебных расходов осуществляется судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2020 по делу N А48-262/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.11.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СКФ "АРГО" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е. Алфёрова
Судьи
Н.П. Афонина
С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
