Решение от 28 октября 2014 года №А48-2608/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Орел                                                                                                       Дело № А48-2608/2014
 
    28 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Борисовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ковальчук Андрея Николаевича, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 344, кв. 97 (ОГРНИП 308575206400013) к закрытому акционерному обществу «ЖРЭУ № 2», г.  Орел, ул. Автовокзальная, 77 (ОГРН 1075752003832) о  взыскании  34 992 руб. 60 коп. Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз», г. Москва, пер. Вернадского, д. 101 корпус 3 (ОГРН 1025700828438)           
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился,  извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился,  извещен надлежащим образом,
 
    от третьего лица – не явился,  извещен надлежащим образом, 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Ковальчук Андрей Николаевич (далее - истец, ИП Ковальчук А.Н.) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «ЖРЭУ № 2» (далее - ответчик, ЗАО «ЖРЭУ № 2») о  взыскании  неосновательного обогащения в сумме 32 408 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 04.07.2014 в размере 2 583 руб. 80 коп. по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов в размере 400 руб. 
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчик исковые требования не признал, полагает, что истец обязан был оплачивать расходы за потребленную тепловую энергию на основании заключенного между истцом и ответчиком договора на возмещение коммунальных услуг.
 
    Определением от 08 сентября 2014 года арбитражный суд в соответствии с ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз», г. Москва, пер. Вернадского, д. 101 корпус 3 (ОГРН 1025700828438).
 
    Представитель третьего лица исковые требования истца поддерживает в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Истец с 10 февраля 2011 года является арендатором муниципальных нежилых помещений №№ 39, 40, 41 общей площадью 142,2 кв.м, этаж 1, лит. Б, расположенных в многоквартирном доме № 20 по ул. Комсомольская в г. Орле, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 10.02.2011, от 01.02.2012 № 02220, срок аренды составляет с 09.09.2012 по 08.02.2017.
 
    В силу п. п. 2.2.1, 3.5 договора аренды, арендатор обязан в пятидневный срок после подписания договора принять соответствующее помещение по акту приема-передачи и заключить договоры на техническое обслуживание помещения, договоры с поставщиками коммунальных услуг (тепло-,водо-, электроснабжения) и договор на вывоз бытовых и производственных отходов. Расчет за коммунальные услуги арендатор производит непосредственно с поставщиком услуг.
 
    Во исполнение договора аренды от 10.02.2011 между третьим лицом и истцом был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 20.03.2011 года № 4489, поименованный сторонами как договор «на отпуск и потребление тепловой энергии».
 
    С момента заключения договора на отпуск и потребление тепловой энергии до 01 января 2013 оплата ИП Ковальчук А.Н. в адрес ООО «Орелтеплогаз» осуществлялась в срок и в полном объеме.
 
    В январе 2013 года ответчик,  ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, на пункт 44 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, а также на заключение 27.09.2007 года договора управления многоквартирным домом, выставляло ИП Ковальчук А.Н. единую квитанцию об оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за период с января 2013 по 30 ноября 2013 года истец оплатил ответчику за услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 32 408 руб. 80 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-2583/2013 от 24.12.2013 года было установлено, что за спорный период третье лицо по делу (ЗАО «ЖРЭУ № 2») без законных оснований получало плату за коммунальный ресурс («теплоэнергия») от ИП Ковальчук А.Н. и полученные денежные средства не перечисляло на расчетный счет ООО «Орелтеплогаз», как ресурсоснабжающей организации.
 
    Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года по делу № А48-2583/2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба третьего лица без удовлетворения.
 
    Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Истец 27.12.2013, 04.06.2014 направил в адрес ответчика требования возвратить необоснованно полученную сумму или провести перерасчет, данные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
 
    На момент вынесения решения  ЗАО «ЖРЭУ № 2» денежные средства в размере 32 408 руб. 80 коп. не возвратило истцу, в связи с чем с ЗАО «ЖРЭУ № 2» сумма неосновательного обогащения в размере 32 408 руб. 80 коп. подлежит взысканию.
 
    Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  6, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Ставка рефинансирования Центрального Банка России на момент вынесения решения составляет 8,25% годовых.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 583 руб. 80 коп. за период  с 19.02.2014 по 04.07.2014 является правомерным, расчет арбитражным судом проверен и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.
 
    ЗАО «ЖРЭУ № 2» возражений по размеру неосновательного обогащения и расчету процентов в материалы дела не представило.
 
    Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 34 992 руб. 60 коп.
 
    Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.
 
    В соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истцом в обоснование понесенных им расходов в связи с рассмотрением данного дела  в материалы дела не представлено  доказательств об оплате государственной пошлины за предоставление Выписки из единого государственного реестра  юридических лиц в сумме 400 руб. 00 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, расходы истца за предоставление выписки из реестра  в сумме 400 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                             
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать сзакрытого акционерного общества «ЖРЭУ № 2», г.  Орел, ул. Автовокзальная, 77 (ОГРН 1075752003832)  в пользу индивидуального предпринимателя Ковальчук Андрея Николаевича, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 344, кв. 97 (ОГРНИП 308575206400013)  сумму 34 992 руб. 60 коп., из которых: 32 408 руб. 80 коп. – сумма неосновательного обогащения, 2 583 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать сзакрытого акционерного общества «ЖРЭУ № 2», г.  Орел, ул. Автовокзальная, 77 (ОГРН 1075752003832)  в пользу индивидуального предпринимателя Ковальчук Андрея Николаевича, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 344, кв. 97 (ОГРНИП 308575206400013)  проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 32 408 руб. 80 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, начиная с 05.07.2014 по день фактического исполнения обязательства.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     Г.Н. Родина