Решение от 08 сентября 2014 года №А48-2603/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Орёл                                                                                                 дело № А48-2603/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В.,                            рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (105066, г. Москва, ул. Н. Красносельская, 35, стр. 1 А, ОГРН 1057747117724) в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (302028, г. Орёл, ул. Салтыкова-Щедрина, 23) к Бюджетному общеобразовательному учреждению Должанского района Орловской области «Кривцово-Плотская основная общеобразовательная школа» (303751, Орловская область, Должанский район,                         с. Кривцово-Плота, ул. Центральная, 1, ОГРН 1025700575097) о взыскании 3950 руб. 69 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее ФГУП «Охрана» МВД России) обратилось с иском к Бюджетному общеобразовательному учреждению Должанского района Орловской области «Кривцово-Плотская основная общеобразовательная школа» (далее БОУ                    «К-Плотская ООШ»), в котором просит взыскать задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договоров № 2348/1098 от 01.06.2013 и № 2348/405 от 26.12.2013 за период с 01.06.2013 по 30.06.2014 года в размере 3950 руб. 69 коп.
 
    БОУ «К-Плотская ООШ» не представило отзыв на исковое заявление. В силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123, части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.06.2013 между ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области (охрана), ФГУП «Охрана» МВД России (исполнитель) и БОУ «К-Плотская ООШ» (заказчик) заключен договор № 2348/1098 об экстренном вызове наряда полиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности, техническом обслуживании технических средств охраны.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора № 2348/1098 от 01.06.2013 охрана принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных в помещениях БОУ «К-Плотская ООШ» (объект) и оповещению территориального подразделения органа внутренних дел (ОВД) по месту расположения объекта для экстренного выезда наряда полиции территориального ОВД по сигналу «тревога», поступившему из объекта, расположенного по адресу: Орловская область, Должанский район, с. Кривцово-Плота, ул. Центральная, 1 для принятия мер к пресечению правонарушения и задержанию лиц, его совершивших.
 
    Согласно пункту 1.2. договора № 2348/1098 от 01.06.2013 исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию средств тревожной сигнализации (в дальнейшем ТС), которое заключается в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств сигнализации, установленного на объекте заказчика в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на комплекс ТСО в течение всего срока эксплуатации
 
    Пунктом 1.3. договора № 2348/1098 от 01.06.2013 предусмотрено, что заказчик принимает на себя обязательства по созданию надлежащих условий для исполнения обязательств охраной и исполнителем и своевременной оплате предоставляемых ими услуг.
 
    Согласно пункту 5.9. договора № 2348/1098 от 01.06.2013 заказчик обязуется своевременно и в полном объёме вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые охраной и исполнителем, согласно условиям настоящего договора.
 
    Пунктом 5.11. договора № 2348/1098 от 01.06.2013 установлена обязанность заказчика возвратить охране и исполнителю оформленный акт выполненных работ в течение пяти календарных дней со дня его получения. В случае не возвращения исполнителю оформленного акта выполненных работ или письменных возражений на него в течение пяти календарных дней со дня его получения, услуги охраны и исполнителя по настоящему договору считаются оказанными заказчику надлежащим образом и в полном объёме.
 
    Согласно пункту 7.2. договора № 2348/1098 от 01.06.2013 ежемесячная плата за услуги исполнителя составляет 244 руб. 13 коп., в том числе НДС 18%.
 
    Пунктом 7.3. договора № 2348/1098 от 01.06.2013 определено, что оплата услуг, предоставляемых охраной и исполнителем производится ежеквартально на основании договора с выставлением счетов путем перечисления заказчиком денежных средств на счет охраны и исполнителя соответственно до 25 числа последнего месяца текущего квартала.
 
    Согласно пункту 8.1. договора № 2348/1098 от 01.06.2013 настоящий договор заключается сроком с 01.06.2013 по 31.12.2013 включительно.
 
    26.12.2013 между ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области (охрана), ФГУП «Охрана» МВД России (исполнитель) и БОУ «К-Плотская ООШ» (заказчик) заключен договор № 2348/405 об экстренном вызове наряда полиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности, техническом обслуживании технических средств охраны.
 
    Пунктом 7.2. договора № 2348/405 от 26.12.2013 установлено, что ежемесячная плата за услуги исполнителя указана в прилагаемом к договору перечне (приложение № 1), который подписывается исполнителем и заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Приложением № 1 к договору № 2348/405 от 26.12.2013 установлено, что ежемесячная оплата за услуги исполнителя по настоящему договору составляет 247 руб. 20 коп., в том числе НДС 18%.
 
    Согласно пункту 8.1. договора № 2348/405 от 26.12.2013 настоящий договор заключается сроком с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно.
 
    Истцом, согласно скрепленным подписями и печатями сторон актам № 59000013069 от 30.06.2013, № 59000013342 от 31.07.2013, № 59000014436 от 31.08.2013, № 59000016633 от 30.09.2013, № 59000018931 от 31.10.2013, № 59000021237 от 30.11.2013, № 59000022534 от 20.12.2013, № 59000008785 от 03.02.2014, № 59000008797 от 03.02.2014, № 59000009317 от 31.03.2014, № 59000014244 от 30.04.2014, № 59000016203 от 31.05.2014, № 59000020647 от 30.06.2014 оказаны услуги за период с 01.06.2013 по 30.06.2014 года на общую сумму 3950 руб. 69 коп.
 
    Оказание услуг истцом по указанным актам на указанную сумму ответчиком не оспорено.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по договорам № 2348/1098 от 01.06.2013 и № 2348/405 от 26.12.2013 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.
 
    Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, возражений против требований истца не заявлено.
 
    Имеющаяся в материалах дела претензия № 36/п-59-728 от 05.06.2014 не влияет на исход спора, поскольку договорами № 2348/1098 от 01.06.2013 и № 2348/405 от 26.12.2013 не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из содержания договоров № 2348/1098 от 01.06.2013 и № 2348/405 от 26.12.2013, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения БОУ «К-Плотская ООШ» не произведена оплата услуг, оказанных по договорам № 2348/1098 от 01.06.2013 и № 2348/405 от 26.12.2013, сумма задолженности составляет 3950 руб. 69 коп.
 
    Расчёт задолженности судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует договору и обстоятельствам дела.
 
    На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 3950 руб. 69 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Бюджетного общеобразовательного учреждения Должанского района Орловской области «Кривцово-Плотская основная общеобразовательная школа» (303751, Орловская область, Должанский район, с. Кривцово-Плота, ул. Центральная, 1, ОГРН 1025700575097) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (105066, г. Москва, ул. Н. Красносельская, 35, стр. 1 А, ОГРН 1057747117724) 3950 руб. 69 коп. основного долга, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 5950 руб. 69 коп.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                 Карасев В.В.