Решение от 25 августа 2014 года №А48-2596/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Орел                                                                                                        Дело №А48-2596/2014
 
    25 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакуровой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Орла «Банно-прачечное хозяйство» (ОГРН 1025700771755, ИНН 5701000375, 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15)
 
    к Муниципальному образованию «город Орел» в лице Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921, 302028, г. Орел, ул. Пролетарская гора, 1),
 
    третье лицо: 1) Государственное унитарное предприятие Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1025700826722, ИНН 5753001683, 302028, г. Орел, ул. Ленина, 25),
 
    2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212, ИНН 5753035940, 302028, г. Орел, ул. Октябрьская, 47),
 
    о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости – нежилое помещение № 7, общая площадь 76,5 кв.м, лит. Г2, инвентарный номер 54:401:001:006534360:0402:20007, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15,
 
    при участии:
 
    от истца – представитель Ковалева И.Д. (постоянная доверенность от 13.05.2014),
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от третьего лица (1) – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от третьего лица (2) – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    Установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие г. Орла «Банно-прачечное хозяйство» (ОГРН 1025700771755, ИНН 5701000375, 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному образованию «город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921, 302028, г. Орел, ул. Пролетарская гора, 1), третье лицо: 1) Государственное унитарное предприятие Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1025700826722, ИНН 5753001683, 302028, г. Орел, ул. Ленина, 25), 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212, ИНН 5753035940, 302028, г. Орел, ул. Октябрьская, 47), о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости – нежилое помещение № 7, общая площадь 76,5 кв.м, лит. Г2, инвентарный номер 54:401:001:006534360:0402:20007, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15.
 
    Ответчик в письменном отзыве сообщил, что спорный объект недвижимости входит в комплекс здания банно-прачечного комбината, являющегося муниципальной собственностью, помещение принадлежит МО «Город Орел» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.08.2010 серии 57-АБ № 060787, спорным объектом недвижимости МУП г. Орла «Банно-прачечное хозяйство» было наделено при создании, в связи с чем ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований
 
    Третье лицо 1 (ГУП ОО «МР БТИ») в соответствии с представленным в материалы дела письменным отзывом на иск считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Согласно письменному отзыву на иск третьего лица 2 (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области), при разрешении иска оно полагается на мнение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица 2.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по представленным в материалы дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Банно-прачечное хозяйство» было зарегистрировано Регистрационным комитетом Орловской области 7 декабря 2000 года (л.д. 125, т. 1), 31 декабря 2002 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о данном юридическом лице. МУП «Банно-прачечное хозяйство» является правопреемником муниципального предприятия «Банно-прачечное хозяйство», зарегистрированного Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Орла 6 ноября 1992 года.
 
    Согласно решению арбитражного суда по делу № А48-2714/06-176 МУП «Банно-прачечное хозяйство» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, впоследствии продленная определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2013, конкурсным управляющим назначен А.Б. Крючковский.
 
    15 ноября 2000 года в соответствии с актом подтверждения объема муниципального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении за МУП г. Орла «Банно-прачечное хозяйство» по состоянию на 01.10.2000, истцу в хозяйственное ведение было передано недвижимое имущество, в том числе, административное здание площадью 2534,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Орел, ул. 3-я Курская, 15, литер Г (л.д. 112 – л.д. 113, т. 1).
 
    Между тем, в соответствии с представленной в материалы дела расшифровкой строки 120 (основные средства) бухгалтерского баланса истца за 9 месяцев 2009 г., инвентаризационной описью основных средств от 10.09.2009 № 23 (л.д. 43 – л.д. 52, т. 1) на балансе предприятия значится  нежилое помещение: Коктейль-Бар инв. № 40037 балансовой стоимостью 82040 руб., расположенный по адресу: г. Орел, ул. 3-я Курская, 15.
 
    Из пояснений истца следует, что фактически названный объект принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, однако государственную регистрацию указанного права в соответствии с нормами ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.02.1997 истец произвести не может по следующим основаниям.
 
    Так, согласно техническому паспорту по состоянию на 1997 г. спорный объект был поименован «бар», впоследствии по данным технического паспорта от 09.10.2009 (л.д. 22 – л.д. 40) наименование объекта изменено на «помещение № 7».
 
    Из представленных в материалы дела технических и кадастрового паспортов следует, что нежилое помещение № 7 ранее входило в состав административного здания, расположенного по адресу: г. Орел, ул. 3-я Курская, 15. Право собственности на указанный объект было зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Орел», а право хозяйственного ведения МУП г. Орла «Банно-прачечное хозяйство» на данный объект было зарегистрировано 12.03.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2004 серии 57 АА № 191360 (л.д. 123, т. 1).
 
    Согласно выкопировке на помещение коктейль-бар из помещения № 5 от 29.12.2007 (л.д. 39, т. 1), а также данным кадастрового паспорта от 06.11.2009 (л.д. 41 – л.д. 42, т. 1), помещение № 7 выделено из помещения № 5 1994 года постройки, площадь данного объекта составляла 79,7 кв.м, но впоследствии в результате выполненной перепланировки, площадь спорного объекта составила 76,5 кв.м., о чем свидетельствуют данные технического паспорта от 09.10.2009 и данные кадастрового паспорта от 06.11.2009. Право собственности (после выполненной перепланировки) на нежилое помещение № 7 было зарегистрировано за муниципальным образованием город Орел, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2010 серии 57-АБ № 060787 (л.д. 122, т. 1).
 
    Отдельно спорный объект недвижимости в хозяйственное ведение истца не передавался, в том числе, и по тем основаниям, что фактически не выбывал из хозяйственного ведения МУП г. Орла «Банно-прачечное хозяйство».
 
    Представленными в материалы дела доказательствами: бухгалтерскими балансами, инвентаризационной описью, налоговыми декларациями и иными, подтверждается то обстоятельство, что, начиная с 2000 года и по настоящее время спорный объект недвижимости находится в фактическом владении и пользовании истца, данный объект не выбывал из владения истца, истец открыто и добросовестно владеет, совершает все действия но его содержанию.
 
    Правопритязания в отношении спорного объекта недвижимости со стороны третьих лиц отсутствуют.
 
    Так, в соответствии со справками УМИЗ Администрации г. Орла от 03.10.2013 №3842 и от 24.07.2014 №б/н (л.д. 86, т. 1, л.д. 38, т. 2), спорный объект находится в хозяйственном ведении МУП г. Орла «Банно-прачечное хозяйство».
 
    Согласно письму ТУ Росимущества по Орловской области от 16.06.2014 № 4116 спорное помещение № 7 не является федеральной собственностью (л.д. 89, т. 1).
 
    Указанный объект не значится также в реестре государственной собственности, что подтверждается письмом Управления Росимущества по Орловской области 16.06.2014 № 1194-ис (л.д. 91, т. 1).
 
    Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра муниципального имущества г. Орла от 22.03.2011 № 7/1591 указанное в настоящем иске нежилое помещение значится под реестровым номером 176627.
 
    Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
 
    Однако зарегистрировать право хозяйственного ведения в установленном законном порядке в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для истца не представляется возможным.
 
    В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.02.1997г. основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.52) «В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права».
 
    Статья 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» среди оснований государственной регистрации наличия (возникновения) прав на недвижимое имущество называет вступившие в законную силу судебные акты.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    При этом способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
 
    В соответствии со п.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном арбитражным процессуальным кодексом.
 
    Согласно п.2 ст. 27 АПК арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Истец обратился в арбитражный суд с данным иском, расценивая выбранный способ защиты права как единственно возможный для установления права хозяйственного ведения на предмет спора.
 
    Статья 113 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество государственного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.
 
    Данная норма установлена и статьями 2, 3 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ. В соответствии со статьей 11 Закона имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 299 Гражданского кодекса РФ, право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
 
    С учетом обстоятельств дела арбитражный суд пришёл к выводу о том, что у МУП г. Орла «Банно-прачечное хозяйство» возникло право хозяйственного ведения с момента закрепления за ним муниципального имущества – нежилого помещения № 7, общая площадь 76,5 кв.м, лит. Г2, инвентарный номер 54:401:001:006534360:0402:20007, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15, выделенного из комплекса здания банно-прачечного комбината, являющегося муниципальной собственностью.
 
    Согласно п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ, право хозяйственного ведения прекращается по основаниям, предусмотренным для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия.
 
    В связи с тем, что у суда отсутствует информация и документы, подтверждающие прекращение по какому-либо основанию права хозяйственного ведения истца на спорный объект недвижимого имущества, суд считает, что указанный объект недвижимого имущества в настоящее время принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.
 
    При этом истец лишен возможности зарегистрировать за собой право хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке ввиду отсутствия необходимых надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, содержащих идентификационные признаки спорного объекта.
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
 
    При изложенных обстоятельствах требование истца о признании за ним права хозяйственного ведения на объект недвижимости является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ и его заявлением о распределении судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Орла «Банно-прачечное хозяйство» (ОГРН 1025700771755, ИНН 5701000375, 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15) удовлетворить.
 
    2. Признать за Муниципальным унитарным предприятием г. Орла «Банно-прачечное хозяйство» (ОГРН 1025700771755, ИНН 5701000375, 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15) право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества – нежилое помещение № 7, общая площадь 76,5 кв.м, лит. Г2, инвентарный номер 54:401:001:006534360:0402:20007, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.
 
 
Судья                                                                                                            Л.В.Короткова