Решение от 01 октября 2014 года №А48-2503/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Орел                                                                                                       Дело №А48-2503/2014
 
    «01»  октября   2014 года
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  26.09.2014. Полный текст решения изготовлен  01.10.2014.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Жернова  А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «КОМПРАДОР»,  302028,  г. Орел,  ул.  Гуртьева, д.14,  (ОГРН 1065752007078)  к  открытому акционерному обществу «Снежка» ,   241519,  Брянская область,  Брянский район,  п.  Путевка, (ОГРН 1023202140830) о взыскании  1 926 122, 18 руб.  
 
    При участии:
 
    от  истца-   представитель  Кравченко  В.В. (  доверенностью от 29.07.2014),
 
    от ответчика-    не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    дело слушалось 22.09.2014  в порядке, установленном  ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном  заседании объявлялся перерыв до   26.09.2014   до  14 час.  30  мин.
 
    Общество с ограниченной ответственностью    «КОМПРАДОР»(далее -  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Снежка» (далее - ответчик)  о взыскании   суммы основного долга в размере  1 878 240  руб. и  процентов по договору в сумме  73 251, 36 руб.
 
    Общество  мотивировало  свои требования несвоевременностью исполнения обязанностей по договору   на закупку  кукурузы от 16.04.2014  №14.
 
    В   ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (  далее-  АПК РФ)  неоднократно  уточнял исковые требования и  в  окончательной редакции просил  взыскать  с    ответчика сумму основного долга в размере  1 638 240  руб. и  проценты  по договору в сумме  287 882,18 руб.
 
    Судом уточнение исковых требований принято в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,  письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительного заявленных исковых требований не заявил.
 
    Заслушав доводы  истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает,  заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими    удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на закупку кукурузы  от  16.04.2014 №  14  ( далее- договор). Согласно условиям указанного договора   истец (продавец) обязался   передать в собственность, а ответчик  (покупатель)   обязался принять  и оплатить в срок   зерновые культуры  урожая 2013  года ( кукуруза , в количестве  500 тонн +/-5%, влажностью  15,0%, с сорной примесью -  5%, в том числе овса но  не  более  -2,0%;  с зерновыми  примесями   не более 15%, в том числе  зерна  ржи   не более  2,0%;  испорченное  зерно  не более   1,0 %;  фузариозные зерна  не более 1,0 %)  на условиях  договора.   Срок поставки  :  апрель-  май 2014  ( раздел  1  договора).
 
    Согласно  п.п.   2.1, 2.3, 2.4  договора цена за одну – 8200 руб./т. на условиях доставки   грузополучателя.
 
    Общая сумма договора: согласно    сумме  выставленных  счетов- фактур, ориентировочная  сумму  договора  на момент   его подписания составляет   4 100 000 руб.,  в том числе  все  предусмотренные налоги, сборы и  платежи.
 
    Порядок  и условия   расчетов:  перечислением  на расчетный   счет   продавца:  50%  предоплата,  50% по  факту  поставки  партии  товара  в течении   3 дней.
 
    Договор  вступает   в силу с момента его  подписания  и действует  до    исполнения  своих  обязательств  (    6.1  договора).
 
    Во исполнение условий договора          истцом   18.03.2014   был передан в собственность  ответчика  товар на общую сумму  5 438 240  руб., что подтверждается  товарными накладными от 23.04.2014  №119 на сумму 1 477 804 руб., от 25.04.2014  №130 на сумму 1 552 260 руб., от 27.04.2014  №133 на сумму 1 525 528 руб., от 29.04.2014  №140 на сумму 882 648 руб. ( л.д.  11-14)  и счет- фактурами ( л.д. 36-39)
 
    Наименование, количество,  цена за тонну товара и  общая  стоимость  поставленного товара согласованы,  сторонами  в   товарных накладных, пописанных сторонами без замечаний и скреплены печатями сторон.
 
    Ответчик   была произведена  частичная оплата  в сумме 3 560 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями: от 22.04.2014  №756 на сумму 210 000 руб.,  от 24.04.2014  №808 на сумму 300 000 руб., от 24.04.2014   №757 на сумму 300 000 руб., от 25.04.2014   №814 на сумму 200 000 руб., от 28.04.2014  №858 на сумму 200 000 руб., от 30.04.2014, г. №900 на сумму 500 000 руб., от 07.05.2014   №962 на сумму 200 000 руб., от 06.05.2014  №918 на сумму 200 000 руб., от 08.05.2014  №21 на сумму 200 000 руб., от 13.052014   №110 на сумму 200 000 руб., от 14.05.2014  №185 на сумму 200 000 руб., от 16.05.2014 №236 на сумму 200 000 руб., 20.05.2014   №362 на сумму 150 000 руб., от 26.05.2014  №522 на сумму 150 000 руб., 27.05.2014 №542  на  сумму 100 000 руб., от 28.05.2014  №575 на сумму 100 000 руб., 29.05.2014  №607 на сумму 100 000 руб., от 30.05.2014  №639 на сумму 50 000 руб. (  л.д.15-32). Сума долга с учетом произведенных ответчиком оплат составила   1 878 240 руб.
 
    Помимо изложенного, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.05.2014, в котором  ответчик признал наличие перед истцом задолженности  по указанным  товарным накладным   (л.д. 33).
 
    Истцом  вручалась ответчику  претензия  от  09.06.2104 №185  об оплате в течении трех  дней с момента ее получения  задолженности в сумме   1 878 240 руб.( л.д.  34)
 
    Как следует из представленных в материалы дела письменных уточнений исковых требований на дату принятия настоящего решения, сумма  неоплаченной задолженности ответчиком  перед истцом за поставленную электроэнергию контракту  составила  1 638 240 руб.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, истец в соответствии с п.  5.1 договора  обратился в арбитражный суд с иском.
 
    В соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
 
    на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Проанализировав правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи и что правоотношения сторон  регулируются положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно  части 1  статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
 
    Согласно частям  1, 2  статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    В соответствии с  п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в  соответствии с  условиями  обязательства и в  установленный  срок.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил наличие перед истцом задолженности в сумме  1 638 240 руб.,  доказательств оплаты задолженности  за поставленный товар в указанной  сумме     на день вынесения решения суду не представил.
 
    Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 638 240 руб.
 
    На основании изложенных норм права, с учётом установленных обстоятельств дела, суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 638 240 руб.  подлежат  удовлетворению.
 
    В рамках настоящего дела истцом также заявлена к  взысканию сумма коммерческого кредита по договору в сумме 287 882,18 руб.
 
    В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
 
    К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
 
    Исходя из содержания ст. 809 ГК РФ пользование коммерческим кредитом оплачивается путем начисления процентов.
 
    Таким образом, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.
 
    В силу п. 2.5  договора  в случае   если  задолженность  покупателя  за товар  не погашена  в срок ,  определённый   п.  2.4  ( не полностью погашена), продавец имеет  право  выставить  претензию   в адрес  покупателя  на сумму неоплаченного  товара, после чего  указанная   в претензии   сумма задолженности  является коммерческим кредитом.
 
    В случае наступления обстоятельств указанных    в п.  2.5 договора, покупатель  выплачивает  продавцу   проценты  за пользование   коммерческим кредитом, размере  которого определён   в претензии, начина  со дня   выставления  продавцом    счет  фактуры, из расчета  0,15 % за каждый день. ( п. 2.6 договора).
 
    Истцом  в соответствии с п.  2.5  договора  вручалась ответчику  претензия  от  09.06.2104 №185  об оплате в течении трех  дней с момента ее получения  задолженности в сумме   1 878 240 руб.( л.д.  34).
 
    Исходя из указанных условий договора, истцом исчислена  сумма коммерческого кредита за период с  31.05.2014 по 09.06.2014 в размере  287 882,18 руб.
 
    Установив, что в договоре определено условие о коммерческом кредите , суд пришел к выводу о том, что сторонами согласовано условие о поставке товара на условиях коммерческого кредита.
 
    Согласно п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
 
    Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Следовательно, проценты за пользование коммерческим кредитом представляют собой плату за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате по правилам об основном денежном долге и не является мерой гражданско-правовой ответственности.          
 
    Расчёт коммерческого кредита, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству, обстоятельствам дела и условиям договора.
 
    Ответчик возражений относительно требования истца о взыскании суммы коммерческого кредита не представил, расчет суммы кредита не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы коммерческого кредита за период с 31.05.2014 по 09.06.2014 в размере  287 882,18 руб.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме  32 514,91 руб., поскольку истцом при рассмотрении настоящего дела сумма исковых требований уточнена,  размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ должен составлять 32 261,22 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина  в сумме   253,69 руб. подлежит возврату истцу  в силу пп.1 п.1  ст. 333.40 НК РФ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,   167-171    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с открытого  акционерного общества «Снежка»: Брянская область,  Брянский район,  п.  Путевка, (ОГРН 1023202140830)   в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «КОМПРАДОР»: г. Орел,  ул.  Гуртьева, д.14,  (ОГРН 1065752007078) 1 926 122, 18 руб., из которых    1 638 240  руб. –сумма основного долга,  287 882,18 руб.  -  проценты за пользование  коммерческим кредитом,  а  также расходы по  уплате государственной пошлины в сумме     32 261, 22 руб.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью  «КОМПРАДОР» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 253,69 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2014 № 546.
 
    Выдать справку на возврат  государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                     А.А. Жернов