Определение от 09 октября 2014 года №А48-2483/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Орел                                                                                                       Дело №А48-2483/2013
 
    09 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Игнатовой Н.И., ознакомившись с жалобой ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Орловской области на действия конкурсного управляющего ООО «Курочка Ряба». Торопчина А.А., установил:
 
    ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Орловской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит суд признать ненадлежащим исполнение Торопчиным А.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Курочка Ряба» в части: нарушения трехмесячного срока предоставления собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности в периоды в периоды с 22.11.2013 г. (дата, когда Торопчин А.А. должен был представить отчет) по 26.12.2013 г. (дата представления отчета) и с 26.03.2014 г. (дата, когда Торопчин А.А. должен был представить отчет) по 29.04.2014г. (дата представления отчета), а также с 26.06.2014 г. (дата, когда Торопчин А.А. должен был представить отчет) по 01.08.2014 г. (дата представления отчета); а также непроведения собраний кредиторов с целью предоставления отчетов о своей деятельности и о ходе проведения процедур банкротства в течение 4 месяцев с 22.08.2013 г. (дата открытия конкурсного производства) по 26.12.2013 г. (дата проведения собрания кредиторов), а также в течение 4 месяцев с 26.12.2013 г. по 28.04.2014 г. (дата проведения собрания кредиторов), что нарушает п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», право уполномоченного органа как кредитора и заявителя по делу о банкротстве на получение достоверной, полной и оперативной информации о ходе конкурсного производства, нарушает право принимать соответствующие решения, касающиеся процедуры конкурсного производства, путем выражения собственной позиции на собраниях кредиторов ООО «Курочка Ряба», а также привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению внеочередных текущих расходов;
 
    неотражения в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.04.2014г. и 15.07.2014г. сведений о количестве, и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, что нарушает положения приказа Минюста РФ от 14.08.2003г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», п. 3 и п. 10 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. №299, п.4 ст.20.3, п.2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также право уполномоченного органа как кредитора по делу о банкротстве на получение достоверной, полной и оперативной информации о ходе процедуры банкротства;
 
    неотражения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Курочка Ряба» от 01.12.2013г. сведений о проведении 30.11.2013г. инвентаризации дебиторской задолженности, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Курочка Ряба» от 01.04.2014г. сведений о проведении инвентаризации дебиторской задолженности (30.11.2013г.) и основных средств (05.12.2013г.), что нарушает положения приказа Министерства юстиции РФ №195 от 14.08.2003г., п.З и п. 10 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.03г. №299, п.6 ст.24, п.2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также право уполномоченного органа как кредитора по делу о банкротстве на получение достоверной, полной и оперативной информации о ходе процедуры банкротства;
 
    неотражения в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Курочка Ряба» от 01.12.2013г., 01.04.2014г. и 15.07.2014г. сведений о расходах конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства, что нарушает положения приказа Министерства юстиции РФ №195 от 14.08.2003г., п.З и п. 10 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.03г. №299, п.6 ст.24, п.2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также право уполномоченного органа как кредитора по делу о банкротстве на получение достоверной, полной и оперативной информации о ходе процедуры банкротства;
 
    неотражения в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Курочка Ряба» от 01.12.2013г., 01.04.2014г. и 15.07.2014г. сведений работниках должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства - начальника охраны Лихонина СВ. и охранников Тюрина В.А., Горькова С.И. и Никишина В.В., что нарушает положения приказа Министерства юстиции РФ №195 от 14.08.2003г., п. 3 и п. 10 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.03г. №299, п.6 ст.24, п.2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также право уполномоченного органа как кредитора по делу о банкротстве на получение достоверной, полной и оперативной информации о ходе процедуры банкротства;
 
    заключения с Поповой Н.В. трудового договора № 1 от 01.09.2013 г. с ежемесячным размером вознаграждения в 25000,0 руб., что нарушает п. 2, п. 4 и п. 5 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. №91, повлекло увеличение текущих внеочередных расходов, а также нарушает право уполномоченного органа как кредитора на наибольшее погашение требований, включенных в реестр, в связи с чем, просим признать необоснованными и неподлежащими возмещению за счет имущества должника в полном объеме расходы Торопчина А.А., понесенные в процедуре конкурсного производства ООО «Курочка Ряба» и составляющие вознаграждение привлеченного .специалиста Поповой Н.В. по трудовому договору №1 от 01.09.2013 г.;
 
    заключения с Ломакиным Сергеем Сергеевичем трудового договора №2 от 01.09.2013 г. с ежемесячным размером вознаграждения в 25000,0 руб., что нарушает п. 2, п. 4 и п. 5 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. №91, повлекло увеличение текущих внеочередных расходов, а также нарушает право уполномоченного органа как кредитора на наибольшее погашение требований, включенных в реестр, в связи с чем, просим признать необоснованными и неподлежащими возмещению за счет имущества должника в полном объеме расходы Торопчина А.А., понесенные в процедуре конкурсного производства ООО «Курочка Ряба» и составляющие вознаграждение привлеченного специалиста Ломакина Сергея Сергеевича по договору №2 от 01.09.2013г.;
 
    непринятия мер по уменьшению размера вознаграждения по договору на оказание услуг по оценке №ДЗ-14/04-5 от 30.04.2014 г., заключенному с ООО фирма «Оникс», что нарушает п. 2 и п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также право уполномоченного органа как кредитора на погашение требований, включенных в реестр, в связи с чем, на основании п. 5 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 г. уполномоченный орган просит уменьшить вознаграждение ООО фирма «Оникс», привлеченному по договору на оказание услуг по оценке №ДЗ-14/04-5 от 30.04.2014 г.;
 
    непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности в общей сумме
62298,80 руб., что нарушает п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также право уполномоченного органа как кредитора на погашение требований, включенных в реестр;
 
    непринятия мер по своевременному проведению инвентаризации имущества ООО «Курочка Ряба», что нарушает требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве и влечет к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов должника на проведение процедуры банкротства, судебных расходов, в том числе по вознаграждению конкурсного управляющего, и как следствие уменьшению конкурсной массы, а также нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение своих требований, в связи с чем, уполномоченный орган просит арбитражный суд уменьшить Торопчину А.А. вознаграждение конкурсного управляющего на 60000,0 руб.;
 
    допущения затягивания проведения оценки имущества ООО «Курочка Ряба» привлеченным на основании договоров ЖЗИ-14/01-1 от 05.12.2013 г., №НЗИ-14/01-2 от 05.12.2013 г. и №ДЗ-14/04-5 от 30.04.2014 г. с ООО фирма «Оникс» с общей суммой вознаграждения 480000,0 руб., что в свою очередь нарушает требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве и влечет к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов должника на проведение процедуры банкротства, судебных расходов, в том числе по вознаграждению конкурсного управляющего, и как следствие уменьшению конкурсной массы, а также нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение своих требований, в связи с чем, уполномоченный орган просит Арбитражный суд Орловской области уменьшить Торопчину А.А. вознаграждение конкурсного управляющего на 155645,17 руб.;
 
    непринятия с даты утверждения Положений о порядке, сроках и условиях продажи незаложенного имущества ООО «Курочка Ряба» (29.04.2014 г.) до настоящего времени мер по продаже имущества должника, требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве и влечет к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов должника на проведение процедуры банкротства, судебных расходов, в том числе по вознаграждению конкурсного управляющего, и как следствие уменьшению конкурсной массы, а также нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение своих требований, в связи с чем, уполномоченный орган просит Арбитражный суд Орловской области уменьшить Торопчину А.А. вознаграждение конкурсного управляющего за период с 29.04.2014 г. (день после утверждения порядка продажи незалогового имущества) по 24.09.2014 г. (дату направления настоящей жалобы) в сумме 146000,0 руб.;
 
    непринятия мер по проведению реализации залогового имущества с 26.05.2014 г. (день после истечения месяца с даты изготовления отчета об'оценке №ЗИ-14/01-1) по 10.08.2014 г. (день перед обращением Торопчина А.А. в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной цены продажи залогового имущества), что нарушает требования п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве и влечет к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов должника на проведение процедуры банкротства, судебных расходов, в том числе по вознаграждению конкурсного управляющего, и как следствие уменьшению конкурсной массы, а также нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение своих требований, в связи с чем, уполномоченный орган просит Арбитражный суд Орловской области уменьшить Торопчину А.А. вознаграждение конкурсного управляющего за период с 26.05.2014г. (день после истечения месяца с даты изготовления отчета об оценке №ЗИ-14/01-1) по 10.08.2014 г. (день перед обращением Торопчина А.А. в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной цены продажи залогового имущества) в сумме 75 483,88 руб.
 
    Заявитель также просит суд признать необоснованными и неподлежащими возмещению за счет имущества должника в полном объеме расходы Торопчина А.А., понесенные в процедуре конкурсного производства ООО «Курочка Ряба» и составляющие вознаграждение привлеченных специалистов: бухгалтера Поповой Н.В. по трудовому договору №1 от 01.09.2013г.; юрисконсульта Ломакина С.С. по договору №2 от 01.09.2013г.; ООО фирма «Оникс» по договору на оказание услуг по оценке №ДЗ-14/04-5 от 30.04.2014г.
 
    Кроме того, уполномоченный орган просит суд уменьшить Торопчину А.А. вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства ООО «Курочка Ряба» в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, повлекшим нарушение прав и законных интересов кредиторов должника на сумму 391645,17 руб.
 
    Рассмотрев указанную жалобу, арбитражный суд приходит к выводу об оставлении жалобы без движения в связи со следующим.
 
    Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии со ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
 
    В силу требований ст. 125 АПК РФ (п. 4 ч. 2) в заявлении должны быть указаны: требования заявителя со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
 
    В нарушение указанной нормы в просительной части настоящей жалобы уполномоченным органом не указано:
 
    до какого конкретно размера уполномоченный орган просит уменьшить вознаграждение ООО фирма «Оникс», привлеченному по договору на оказание услуг по оценке №ДЗ-14/04-5 от 30.04.2014 г. (пункт 3.3 просительной части) (кроме того, отсутствует расчет этого размера и его обоснование);
 
    какие конкретно меры не принял конкурсный управляющийпо взысканию дебиторской задолженности (пункт 4 просительной части);
 
    непринятие каких конкретно мер по своевременному проведению (уполномоченным органом также не указана конкретная дата своевременного проведения) инвентаризации имущества ООО «Курочка Ряба», что нарушает требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве (уполномоченным органом не указан конкретный период затягивания процедуры конкурсного производства); за какой конкретно период уполномоченный орган просит арбитражный суд уменьшить Торопчину А.А. вознаграждение конкурсного управляющего на 60000,0 руб.; отсутствует подробный расчет (пункт 5.1 просительной части);
 
    в какой конкретно период конкурсным управляющим допущено затягивание (и в чем конкретно оно было выражено) проведения оценки имущества ООО «Курочка Ряба» привлеченным на основании договоров ЖЗИ-14/01-1 от 05.12.2013 г., №НЗИ-14/01-2 от 05.12.2013 г. и №ДЗ-14/04-5 от 30.04.2014 г. с ООО фирма «Оникс», нарушившее требование п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве (уполномоченным органом не указан конкретный период затягивания процедуры конкурсного производства); за какой конкретно период уполномоченный орган просит арбитражный суд уменьшить Торопчину А.А. вознаграждение конкурсного управляющего на 155645,17 руб.; отсутствует подробный расчет (пункт 5.2 просительной части);
 
    отсутствует подробный расчет требования уполномоченного органа об уменьшении Торопчину А.А. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 29.04.2014 г. (день после утверждения порядка продажи незалогового имущества) по 24.09.2014 г. (дату направления настоящей жалобы) в сумме 146000,0 руб. (пункт 5.3 просительной части);
 
    непринятие каких конкретно мер конкурсным управляющим по проведению реализации залогового имущества (в чем конкретно выражено) нарушает требования п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве; отсутствует подробный расчет требования уполномоченного органа об уменьшении Торопчину А.А. вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 75483,88 руб. (пункт 5.4 просительной части).
 
    отсутствует подробный расчет требования уполномоченного органа об уменьшении Торопчину А.А. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства ООО «Курочка Ряба» в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, повлекшим нарушение прав и законных интересов кредиторов должника на сумму 391645,17 руб. (пункт III просительной части).
 
    Кроме того, уполномоченным органом не представлено нормативного обоснования  периодов затягивания процедур банкротства.
 
    Судопроизводство в арбитражных судах ведется на основе равноправия сторон: стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, заявителю необходимо привести свою жалобу в соответствие с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и АПК РФ.
 
    По изложенным основаниям, арбитражный суд приходит к выводу об оставлении настоящей жалобы без движения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Орловской области № 03-12/08497 от 29.09.14 г. (поступила в арбитражный суд 02.10.14 г.) оставить без движения.
 
    Заявителю предложить в срок до 24 ноября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
 
    В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления настоящей жалобы без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, жалоба считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.
 
    В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления настоящей жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения, арбитражный суд выносит определение о возвращении жалобы и возвращает такую жалобу с прилагаемыми к ней документами.
 
    Копию определения об оставлении жалобы без движения направить заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения.
 
 
    Судья                                                                                                       Н.И. Игнатова