Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: А48-2478/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Орёл дело № А48-2478/2014
13 августа 2014 года
резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014 года
решение в полном объёме изготовлено 13 августа 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворохобкиным С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Андриянова Владимира Анатольевича (ОГРНИП 307574505000014, ИНН 570500417908, Орловская область, Верховский район) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ливныпластик» (ОГРН 1025700514553, ИНН 5702000138, 303858, Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Гайдара, 2-в) о взыскании 550797 руб. 40 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Хомутов Е.В. (паспорт, доверенность от 05.03.2014),
в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Андриянов В.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Ливныпластик» в котором просит взыскать задолженность по оплате за товар, поставленный на основании договора поставки товаров № 12/54 от 17.09.2012, в размере 550797 руб. 40 коп.
В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объёме.
Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указывает, что задолженность в размере 550797 руб. 40 коп. соответствует задолженности, отраженной в бухгалтерском учете ООО «Ливныпластик», подтверждается представленными в материалы дела актом сверки и накладными на отпуск товара, в связи с чем не возражает против удовлетворения исковых требований и просит о проведении судебного заседания в своё отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца, арбитражный суд установил следующее.
17.09.2012 между ИП Андрияновым В.А. (поставщик) и ООО «Ливныпластик» (покупатель) заключён договор поставки № 12/54.
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном договором порядке.
Согласно пункту 1.2. указанного договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена товара указываются в выставляемых счетах, товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара. Сумма настоящего договора (общая сумма поставки) составляется из сумм партий товара, фактически поставленных по договору.
Пунктом 2.1. указанного договора определено, что покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в выставленных счетах, накладных, счетах-фактурах на данную партию товара.
Согласно пункту 2.3. указанного договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, а также путём внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.
Пунктом 2.5. указанного договора установлено, что моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.
Согласно пункту 3.3. указанного договора право собственности на товар, а также риск его случайной гибели, порчи, утраты, повреждения переходит к покупателю с момента его получения в соответствии с накладными на складе поставщика или с момента сдачи товара поставщиком для доставки перевозчику или организации связи.
Пунктом 3.4. указанного договора предусмотрено, что датой поставки считается дата отгрузки товара покупателю или перевозчику. зафиксированная отметкой в товарно-транспортной накладной.
Согласно пункту 8.3. указанного договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонам и действует до 31.12.2012, в части взаимных расчетов - до полного их исполнения. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора письменно не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на следующий год на тех же условиях.
Во исполнение договора № 12/54 от 17.09.2012 истец передал ответчику товар на общую суму 550797 руб. 40 коп., согласно накладным на отпуск товара, имеющим подпись и печать ответчика о получении товара.
Получение товара по накладным на отпуск товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами без оговорок и разногласий, по состоянию на 05.12.2012 задолженность ответчика в пользу истца составляет 550796 руб. 85 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора № 12/54 от 17.09.2012, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, возражений против требований истца не заявлено.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.12.2011 принято заявление о признании ООО «Ливныпластик» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2012 введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2013 ООО «Ливныпластик» признано банкротом.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 29 от 15.12.2004, платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009 определено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за товар, поставленный в период с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года включительно на основании договора № 12/54 от 17.09.2012. Таким образом, предъявленная к взысканию задолженность возникла у ответчика после даты принятия заявления о признании ООО «Ливныпластик» несостоятельным (банкротом).
Соответственно требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору № 12/54 от 17.09.2012 является текущим, не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания договора № 12/54 от 17.09.2012, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 454 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения ООО «Ливныпластик» не произведена оплата товара, переданного на основании договора № 12/54 от 17.09.2012, задолженность составляет 550797 руб. 40 коп.
ООО «Ливныпластик» не представило доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности.
Расчёт задолженности на сумму 550797 руб. 40 коп. судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует договору и обстоятельствам дела.
На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 550797 руб. 40 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.
Ответчик ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины до 1000 руб. в связи с имущественным положением, не позволяющим уплатить государственную пошлину в полном объёме и нахождением в процедуре банкротства.
Суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, как необоснованное, поскольку статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда на уменьшение размера государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика. При этом ООО «Ливныпластик», в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, не является плательщиком государственной пошлины. Иных оснований для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, не усматривается.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ливныпластик» (ОГРН 1025700514553, ИНН 5702000138, 303858, Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Гайдара, 2-в) в пользу Индивидуального предпринимателя Андриянова Владимира Анатольевича (ОГРНИП 307574505000014, ИНН 570500417908, Орловская область, Верховский район) 550797 руб. 40 коп. основного долга, 14015 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 564812 руб. 34 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.
Судья Карасев В.В.
