Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: А48-2443/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело №А48-2443/2014
«19» августа 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014г.; Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2014г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Качко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долина» (ОГРН 1065741016120, ИНН 5720013531, г. Орел, ул. М. Горького, д.67, пом. 37)к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029, ИНН 5753018207, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, 21) об оспаривании постановления №37 от 05.06.2014 о наложении штрафа по делу №018-14АЗ об административном правонарушении,
при участии:
от заявителя – представитель Полин М.С. (доверенность от 16.06.2014),
от ответчика – главный государственный инспектор управления Гришунова Е.Н. (доверенность от 18.06.2014 №2425/04), специалист 1 разряда Плотникова Е.Ж. (доверенность от 18.06.2014 №246/04),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Долина» (далее – заявитель, ООО «Долина») обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик) с заявлением об оспаривании постановления №37 от 05.06.2014 о наложении штрафа по делу №018-14АЗ об административном правонарушении.
По мнению заявителя, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: заявитель не является субъектом естественной монополии; УФАС по Орловской области необоснованное сузило границы рассматриваемого товарного рынка; УФАС по Орловской области привлекло ООО «Долина» к ответственности по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ за те же самые действия, которые ранее были квалифицированы Управлением по Тарифам Орловской области по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.
Ответчик требования не признал, в отзыве на заявление просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования. По мнению ответчика ООО «Долина» в рассматриваемый период фактически выполняло функции сетевой организации и осуществляло технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей (собственников земельных участком в микрорайоне «Ново-Образцово») к своим электросетям. Географические границы товарного рынка были установлены как «территория, охваченная объектами технологической инфраструктуры, с использованием которых ООО «Долина» осуществляло функции сетевой организации по технологическому присоединению к электросетям». Орловское УФАС России признало ООО «Долина» нарушившим ч.1 ст.10 закона о защите конкуренции не только по причине несоблюдения им установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, но и нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электросетям, утвержденного постановлением правительства РФ от 27.12.2004 №861, Федеральным законом от 26.03.2006 «Об электроэнергетике», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
20.01.2012 и 23.01.2012 в адрес Орловского УФАС России поступили жалобы гр. Суровцева В.М., направленные Прокуратурой Орловского района и заявление гр. Суровцева В.М. на действия ООО «Долина» при заключении договора на право подключения к инженерным сетям в микрорайоне «Ново-Образцово».
На основании приказа Орловского УФАС России от 24.01.2012 №22 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 №1350ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии…».
По результатам проведения проверки Инспекцией Орловского УФАС России составлен акт №122-12/04АЗ ВнДП от 20.04.2012 и направлен в адрес ООО «Долина».
В указанном акте проверки сделан вывод о наличии в действиях ООО «Долина» при заключении обществом с потребителями (физическими лицами) договора на право подключения к инженерным сетям в микрорайоне «Ново-Образцово» признаков нарушения требований ч.1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» в части нарушения Обществом установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, а также в части неисполнения обществом, как сетевой организацией, обязанностей по подключению энергопринимающих устройств потребителя, предусмотренных Правилами технологического присоединения.
21.05.2014 антимонопольным органом составлен протокол по делу об административном правонарушении №018-14 АЗ №1994/04. Копия указанного протокола направлена заявителю заказным почтовым отправлением и вручена под роспись представителю ООО «Долина».
Определением от 21.05.2014 №1996/04 по делу №018-14 АЗ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении 018-14АЗ в отношении ООО «Долина» на 05.06.2014 на 11 час. 00 мин.
Копия указанного определения вручена под роспись представителю ООО «Долина» 21.05.2014, а также направлено заказным письмом с обратным уведомлением.
В ходе рассмотрения дела №018-14АЗ представитель ООО «Долина» представил письменные объяснения согласно которым в настоящее время договора с гражданами на право подключения к инженерным коммуникациям не заключает, а заключенные ранее – расторгает, считает что антимонопольный орган необоснованно сузил границы рассматриваемого товарного рынка, а ООО «Долина» не занимает доминирующего положения на данном товарном рынке, не является субъектом естественной монополии, виновным в совершении правонарушения по ст. 14. 31 КоАП РФ себя не считает.
05.06.2014 Орловское УФАС России вынесло постановление №37 по делу №018-14АЗ, согласно которому ООО «Долина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Согласно указанному постановлению с 2009 г. ООО «Долина» стало предлагать всем собственникам земельных участков в микрорайоне «Ново-Образцово» подписать договор на право подключения к инженерным сетям (газо- и электроснабжения, право пользования автомобильной дорогой въездной группы и внутрипоселковыми дорогами), оценив это в 195 000 руб. Предметом договора являлось строительство сетей, в том числе электрических, до границ земельных участков. Согласно условиям договора ООО «Долина» осуществляет строительство линий электропередач, расходы на которые должны включаться в состав платы за технологическое присоединение. Завершающим этапом процесса осуществления технологического присоединения и свидетельствующим об исполнении договора, является составление следующих документов: актов о технологическом присоединении, разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Управлением был проведен анализ состояния товарного рынка услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей в границах расположения объектов электросетевого хозяйства ООО «Долина». Временным интервалом исследования товарного рынка являлся период, в течение которого ООО «Долина» заключало с собственниками земельных участков в микрорайоне «Ново-Образцово» договора на право подключения к инженерным сетям газо- и электроснабжения, автомобильной дорогой въездной группы и внутрипоселковыми дорогами), т.е. 2009-2012 гг. Результаты анализа показали, что ООО «Долина» как организация, осуществляющая функции сетевой организации в рассматриваемых период времени занимала доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и связанным с ним рынке услуг по техническому присоединению энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям в географических границах территории, охваченной объектами технологической инфраструктуры, с использованием которых ООО «Долина» осуществляло функции сетевой организации по технологическому присоединению к электросетям, взымало за это плату.
ООО «Долина, выполняя функции сетевой организации по технологическому присоединению, было обязано обратиться в Управление по тарифам Орловской области за установлением платы (тарифа) на технологическое присоединение к электросетям, чего сделано не было.
В рамках дела №А48-103/2013 ООО «Долина» оспаривала законность постановления о назначении административного наказания от 14.12.2012 по делу №01-17-31, вынесенного Управлением по тарифам Орловской области.
Судами первой и апелляционной инстанции в удовлетворении требований отказано. При этом судами установлено, что право собственности на объекты электросетевого хозяйства в рассматриваемый период принадлежало ООО «Долина», электрические сети на территории пос. Ново-Образцово находились во владении и законном пользовании ООО «Долина».
В ходе рассмотрения дела получена информация о том, что в ноябре 2013 года энергопринимающее устройства гр. Суровцева В.М. были опосредованно технологически присоединены к электросетям ОАО «МРСК-Центра» -«Орелэнерго» через сети ООО «Долина».
Данные мероприятия сетевой организацией возможно было осуществить только после вступления силу решения Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2013 по делу №А48-1165/2013. В рамках указанного дела сетевая организация обратилась с иском об обязании ООО «Долина» согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гр. Суроввцеву В.М., расположенных по адресу: Орловский р-н, д. Образцово, ул. Солнечная, 3.
Решением суда по указанному делу суд обязал ООО «Долина» не чинить препятствия ОАО «МРСК-Центра» в лице филиала ОАО «МРСК-Центра-ОАО «Орелэнерго» в исполнении технических условий №20207259/2 от 07.09.2012, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №40611677 от 30.08.2012, а именно: согласовать возможность технологического присоединения к существующей ВЛ-0,4 кВ, находящимся на балансе ООО «Долина».
Таким образом, ООО «Долина» фактически препятствовало перетоку электроэнергии через принадлежащие ей объекты электросетевого хозяйства, а без согласования с обществом мероприятий по совместной подвески провода у Орелэнерго не было возможности обеспечить технологическое присоединение потребителя (Суровцева В.М.) к существующей ВЛ-0,4 кВ на территории малоэтажной индивидуальной застройки в деревне Образцово, Орловского района, Орловской области для электроснабжения стройплощадки жилого дома Суровцева В.М., расположенного по адресу: Орловская обл., Орловский р-н, д. Образцово, ул. Солнечная, д.3 путем совместной подвески провода по опорам ВЛ-04,кВ, находящимся на балансе ООО «Долина».
Согласно условиям договоров на право подключения к инженерным сетям в микрорайоне «Ново-Образцово», заключенных межу потребителями и ООО «Долина», последнее осуществляет строительство линий электропередач, расходы на которое включается в состав паты за технологическое присоединение.
Кроме того, ООО «Долина» подготавливало и выдавало технические условия на подключение энергопотребляемых устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства.
Указанные действия, по мнению ответчика, выполняются только сетевыми организациями, из чего следует, что ООО «Долина» выполняло функции сетевой организации.
Согласно оспариваемому постановлению ООО «Долина» не выполнило установленные действующим законодательством обязанности по приведению в соответствие всей процедуры (порядка) технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей (собственников земельных участков) к электросетям Общества в микрорайоне «Ново-Образцово», в том числе по обращению в уполномоченный орган в сфере регулирования тарифов за установлением платы за услуги по технологическому присоединению потребителей (собственников земельных участков) к электросетям общества в микрорайоне «Ново-Образцово».
ООО «Долина», являясь сетевой организацией, при заключении договоров с гражданами-собственниками земельных участков в микрорайоне «Ново-Образцово» нарушило нормы, установленные ст. 424 ГК РФ, п.87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 по порядку ценообразования, а именно: плата за технологическое присоединение к электрическим сетям в договоре на право подключения к инженерным сетям в микрорайоне «Ново-Образцово» рассчитана ООО «Долина» без утверждения в уполномоченном органе исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов – Управления по тарифам Орловской области, а плата за технологическое присоединение подлежит государственному регулированию и устанавливается индивидуально для каждой сетевой организации.
Таким образом, указанными действиями, результатом которых является ущемление интересов других лиц, ООО «Долина» нарушило требования ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», ч.1,3 ст. 8 Федерального закона от 17,08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», установленный порядок технологического присоединения к электросетям, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», Федеральный закон от 26.03.2006 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 05.06.2014 №37, заявитель обратился в арбитражный суд настоящим заявлением.
Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии пунктами 1и 4статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.
Согласно подпункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).
Согласно пункту 1 статьи 23и пункту 1 статьи 39Закона о защите конкуренции антимонопольный органа возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Пунктом 5.1Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного ПриказомФАС России от 26.01.2011 N 30 предусмотрено, что территориальный орган имеет право рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе и законодательства о естественных монополиях, принимать по ним решения и давать обязательные для исполнения предписания в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, УФАС по Орловской области действовало в рамках своей компетенции.
Согласно части 2 статьи 14.31Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом указанного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, направленный на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и выраженный в обязательном соблюдении доминирующими хозяйствующими субъектами требований антимонопольного законодательства.
Субъектом данного правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке. Субъективная сторона характеризуется виной.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Закономо защите конкуренции.
Согласно статье 3Закона о защите конкуренции настоящий Законраспространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
В статье 10Закона о защите конкуренции федеральным законодателем установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.
Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
Согласно части 1 статьи 5Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно пункту 5 статьи 5 указанного Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Частью 3 статьи 8 Закона «О естественных монополиях» определено, что субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на не дискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.
Согласно абз.9 п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, сетевые организации – это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»:
- территориальная сетевая организация (ТСО) – коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;
- объекты электросетевого хозяйства – линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Исходя из действующего законодательства, основаниями для признания хозяйствующего субъекта сетевой организацией является наличие:
а) права собственности или иное установленное федеральными законами основание на объекты электросетевого хозяйства;
б) оказание услуг по передаче электрической энергии;
в) осуществление в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к своим электрическим сетям;
г) заключение договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам.
Таким образом, любой хозяйствующий субъект, имеющий в собственности или ином установленном федеральными законами основание на объекты электросетевого хозяйства, может приобрести статус сетевой организации и/или территориальной сетевой организации.
Орловским УФАС России, Управлением по тарифам Орловской области, а также решениями Арбитражного суда Орловской области по делам№№ А48-103/2013 А48-1165/2013 установлено, что ООО «Долина» в период до 22.11.2013 (дата передачи объектов электросетевого хозяйства в аренду) являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства коттеджного поселка «Ново-Образцово», осуществляло за плату, установленную самостоятельно, технологическое присоединение к своим электросетям, т.е. обладало признаками сетевой организации. Данный вывод подтвержден решением суда по делу №А48-103/2013, а также постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу.
Согласно с абз. 12 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», услуги по передаче электрической энергии – комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Исходя из п. 1 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, технологическим присоединением является процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.
В силу п.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденный постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г., пунктом 7 которых установлена определенна процедура технологического присоединения, в том числе: подача заявки, заключение договора, выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям, составление актов о технологическом присоединении, разграничения балансовой принадлежности, разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно абз. 3 ст. 16.3 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 №861, сетевая организация обязана исполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства собственника участка.
ООО «Долина» направляя всем собственникам земельных участков в микрорайон «Ново-Образцово» предложение о заключении договора на право подключения к инженерным сетям (газо- и электроснабжения, автомобильной дорогой въездной группы и внутрипоселковыми дорогами), оценивало это в 195 000 руб. (или 215 000 руб.). Собственники земельных участков вносили указанную плату в кассу общества по данным договорам и получали документы на технологическое присоединение, а далее были фактически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО «Долина».
Таким образом, ООО «Долина» осуществляло действия, присущие территориальной сетевой организации. В материалах дела имеются документы, подтверждающие возмездное оказание услуг, в данном случае, по технологическому присоединению к электросетям.
Кроме того, факт обоснованного отнесения ответчиком ООО «Долина» к сетевой организации подтверждается следующим: общество владело объектами электросетевого хозяйства на территории поселка «Ново-Образцово»; общество выдавало потребителям разрешение и технические условия, имеющие все существенны условия, как то объект присоединения, точа присоединения, мероприятия, обязательные для выполнения сетевой организацией, срок действия; общество заключало договора на право подключения к инженерным сетям (газо- и электроснабжения, автомобильной дорогой въездной группы и внутрипоселковыми дорогами), не соответствующими по форме договорам технологического присоединения, в данном случае к электросетям, в которых предусмотрело невыгодные условия для потребителей, в том числе в части установления платы за подключение к инженерным сетям общества, не утвержденной в установленном порядке регулирующим органом, по окончанию технологического присоединения общество выдавало гражданам акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, схему балансовой принадлежности электроустановок, акты осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности), присоединившимся к ее электрическим сетям, акты об осуществлении технологического присоединения.
В соответствии с п. 17 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (Управление по тарифам Орловской области в данном случае).
В соответствии с ч.4 ст. 23.1 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций.
Абзац 7 п. 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением правительства РФ от 29.11.2011 №1178 устанавливает, что плата за технологическое присоединение энергопринимаюих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. При этом, сетевая организация в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям рассчитывает объем средств для компенсации расходов сетевой организации на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения указанных категорий заявителя.
Указанные расчеты предоставляются в регулирующий орган, который в своем решении отражает размер экономически обоснованной платы и соответствующие выпадающие доходы сетевой организации от присоединения указанных энергопринимающих устройств, размер которых включается в тариф на оказание услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, а в том же периоде регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение.
Управление по тарифам Орловской области является регулирующим органом в сфере государственного регулирования тарифов и согласно Положению об Управлении по тарифам орловской области утвержденного постановлением правительства Орловской области от 30.04.2009 №27 , устанавливает, в том числе и платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину (п.25 положения).
Поскольку ООО «Долина» в период 2009-2013 гг. выполняло функции сетевой организации по технологическому присоединению, оно обязано было обратиться за утверждением платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств у электрическим сетям в уполномоченный орган – Управление по тарифам орловской области. Однако, в нарушение изложенных норм, ООО «Долина» с соответствующим обращением в Управление по тарифам Орловской области не обращалось.
Таким образом, ООО «Долина», как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке, нарушило требования антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях, Правил технологического присоединения к электросетям, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 №861, Федеральным законом от 26.03.2006 «Об электроэнергетике», а также навязало потребителям невыгодные условия в договоре на право подключения к инженерным сетям, а именно: самостоятельно установило плату за услуги по технологическому присоединению к электросетям общества на территории поселка «Ново-Образцово», в результате чего были ущемлены интересы граждан. Гражданам были навязаны договора на право подключения к инженерным сетям в микрорайоне «Ново-Образцово», п. 3.1 которых предусмотрено, что они обязаны оплатить (и оплачивали) денежные средства по подключению строящихся (или построенных жилых домов к сетям электроснабжения общества по неутвержденным уполномоченным на то органом в сфере регулирования тарифов по плате.
01.01.2012 между ОАО «Орелэнергосбыт» и ООО «Долина» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №3171883, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии по электрическим сетям сетевых организаций участвующих в подаче электрической энергии покупателю, и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные слуги на условиях настоящего договора. В приложении №3 к договору содержатся сведения о потребителях, присоединенных к сетям покупателя. Указанный договор исполняется сторонами, что подтверждается актами-счетами и счет-фактурами. ООО «Долина» осуществило технологическое присоединение 84 абонентов к своим сетям.
ООО «Долина», в нарушение требований Правил технологического присоединения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, заключало с потребителями договора на право подключения к инженерным сетям (газо- и электроснабжения, автомобильной дорогой въездной группы и внутрипоселковыми дорогами), с невыгодными условиями для потребителей и взимало плату за подключение к инженерным сетям общества, не утвержденную в установленном прядке регистрирующим органом.
Предмет указанного договора определен сторонами как строительство сетей, в том числе электрических, до границ земельных участков. Также из условий договора следовало, что ООО «Долина» осуществляет строительство линий электропередач, расходы на которое включается в состав платы за технологическое присоединение.
Таким образом, договор на право подключения к инженерным сетям (газо- т электроснабжения, автомобильной дорогой въездной группы и внутрипоселковыми дорогами) не соответствуя по форме, по существу является договором технологического присоединения, в данном случае к электросетям.
Таким образом, ответчик при вынесении оспариваемого постановления обоснованно пришел к выводу, что ООО «Долина», как организация, осуществляющая функции сетевой организации в рассматриваемый период времени занимала доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и связанным с ним рынке услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям.
Относительно довода заявителя о том, что в оспариваемом решении УФАС произвел подмену понятий, фактически включая услуги по технологическому присоединению в услуги по передаче электроэнергии, утверждая, что процесс передачи электрической энергии неразрывно связан с процессом технологического присоединения к электрическим сетям. По мнению ООО «Долина» данные процессы, являясь связанными, в то же время являются самостоятельными услугами. Данная позиция основана на неверном толковании норма права.
Процесс передачи электрической энергии неразрывно связан с процессом технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляет самостоятельного товарного рынка. Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 №6057/09.
Довод заявителя о том, что в ходе рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении №018-14 АЗ УФАС по Орловской области по мнению ООО «Долина» необоснованно сузило границы рассматриваемого товарного рынка до нескольких улиц деревни Образцово Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области не подтверждается в связи со следующим.
Пунктом 4.7 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом УФАС России от 28.04.2010 №220 определено, что в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности:
- наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей);
- возможностей покупателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).
Ответчиком, в ходе рассмотрения дела №163-12/04АЗ и 189-12/04АЗ был проведен анализ состояния товарного рынка услуги по технологическому присоединению энергопринимащих устройств потребителей в границах расположения объектов электросететвого хозяйства ООО «Долина». Учитывая сложившуюся дислокацию сетей, покупателей, потребителей – географические границы данного товарного рынка были установлены как «территория, охваченная объектами технологической инфраструктуры, с использованием которых ООО «Долина» осуществляло функции сетевой организации по технологическому присоединению к электросетям».
Довод ООО «Долина» о том, что документы, поименованные как технические условия имеют справочный характер и используется в качестве памятки, информирующей о характере и способах возможного присоединения судом не принимается, поскольку технические условия, выдаваемые ООО «Долина», имеют все существенные условия, как то объект присоединения, точка присоединения, мероприятия, обязательные для выполнения сетевой организацией, срок действия. Следовательно, ООО «Долина» выдавало именно технические условия. Кроме того, в выданных технических условиях отсутствуют указания на то, что они носят справочный характер.
ООО «Долина» в 2009-2012 гг. занимала доминирующее положением на рынке услуг по передаче электрической энергии и связанным с ним рынке услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям в географических границах территории, охваченной объектами технологической инфраструктуры, с использованием которых ООО «Долина» осуществляло функции сетевой организации по технологическому присоединению к электросетям, взымало за это плату.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2013, а также Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу №А48-103/2013 установлено, что право собственности на объекты электросетевого хозяйства в рассматриваемый период принадлежало ООО «Долина». Судом подтверждено, что электрические сети на территории пос. Ново-Образцово Орловской области в указанный период находились во владении и законном пользовании ООО «Долина». Также судами сделан вывод о том, что поскольку ООО «Долина» выполняло функции сетевой организации по технологическому присоединению к электросетям, оно обязано было обратиться в управление по тарифам Орловской области за утверждением платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям общества.
Однако, ООО «Долина», имея вступившее законную силу вышеуказанное решение суда в Управление по тарифам Орловской области не обратилось, а совершило действия, направленные на передачу электросетевого хозяйства кооперативу «Ново-Образцово», который в свою очередь также не обратился за установлением тарифа.
Согласно ч. 2 ст. 2.1КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Тот факт, что ООО «Долина», имея вступившее в законную силу решение суда по делу №А48-103/2013 не обратилось в управление по тарифам Орловской области за установлением тарифа за технологическое присоединение к электросетям, а совершило действия, направленные на передачу электросетевого хозяйства кооперативу «Ново-Образцово», не уведомив его о решении суда по делу №А48-103\2013.
Бездействие ООО «Долина» в части непринятия мер по обращению в уполномоченный органа в сфере регулирования тарифов за установлением платы по технологическому присоединению потребителей к электросетям общества в микрорайоне «Ново-Образцово» привело к нарушению и ущемлению интересов граждан, так как собственники земельных участков в микрорайоне «ново-Образцово» несли необоснованные расходы по оплате услуг технологического присоединения к электросетям общества.
Обстоятельств, исключающих вину ООО «Долина» в совершении правонарушения, судом не установлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях ООО «Долина» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.
Оценив в совокупности собранные административным органом доказательства по административному делу, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, суд считает, что административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Долина» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31КоАП РФ.
Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, не имеется.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
Однако, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку злоупотребление ООО «Долина» доминирующим положением на товарных рынках услуг теплоснабжения представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере осуществления предпринимательской деятельности в силу самого факта злоупотребления вне зависимости от последствий, которые данные действия повлеки, поскольку состав ст. 14.312 КоАП РФ является формальными. Кроме того, ООО «Долина» заключило договоры, содержащие в себе условия, ущемляющие права потребителя, с существенным количеством лиц (л.д.35, т.2). Назначенный заявителю штраф в размере 100 000 руб. соразмерен совершенному правонарушению, отвечает целям административной ответственности и не влечет ограничения прав юридического лица.
При таких обстоятельствах и исходя из универсального принципа о том, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2014 №37.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Долина» (ОГРН 1065741016120, ИНН 5720013531, г. Орел, ул. М. Горького, д.67, пом. 37) отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В. Володин
