Определение от 13 августа 2014 года №А48-244/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Орел                                                                                                Дело №А48–244/2014(5)
 
    13 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 12.08.2014г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 13.08.2014г.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский Центр ЮНИСОО» (141401, Московская область, г. Химки, ул. Бурденко, д. 1, корпус 70, ОГРН 1085047009410) к Индивидуальному предпринимателю Семину Сергею Николаевичу  (302515, г. Орел, Орловский район, д. Мал. Куликовка, ул. Дорожная, д. 27, ИНН 575200437109, ОГРНИП 304575233500266) о включении в реестр требований кредиторов,
 
    при участии:
 
    от заявителя – представитель Житина Е.А.(доверенность №360 от 09.09.2013),
 
    от временного управляющего – представитель Мальцев Л.А. (доверенность №1 от 10.12.2013),
 
    от кредитора ОАО «Сбербанк России» - представитель Тихомирова Е.А. (доверенность №02/1496 от 09.10.2013),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский Центр ЮНИСОО» (далее –заявитель, кредитор) 18 июня 2014 (согласно почтовому конверту) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сергею Николаевичу Семину (далее – должник), в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора в сумме 28 331,5 руб. основного долга.
 
    Определением от 26.06.2014г. указанное заявление было принято к производству, назначено судебное заседание с использованием средств видеоконференц-связи.
 
    Явившийся в судебное заседание представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Должник в судебное заседание не явился, представителя не направил, в материалы дела отзыва не представил.
 
    Представитель временного управляющего представил письменный отзыв, не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного должника по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Индивидуальный предприниматель Семин Сергей Николаевич 28.01.2014г. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании егонесостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 03.02.2014г. указанное заявление было оставлено без движения на срок до 25 февраля 2014 года.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 27.02.2014г. указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2014г. (резолютивная часть объявлена 01.04.2014г.) в отношении ИП Семина С.Н. была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чапкина Наталья Витальевна - член НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №88 от 24.05.2014, на стр. 15.
 
    Так, в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Таким образом, требование кредитора, поступившее в суд согласно штемпелю входящего номера 19.06.2014г., подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения.
 
    В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.
 
    Указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок на момент рассмотрения настоящего требования истек, возражений иных кредиторов относительно заявленного требования заявлено не было.
 
    Вместе с тем, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными в части включения в реестр требований кредиторов. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из заявления кредитора, 09 января 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский Центр ЮНИСОО» (Поставщик) и ИП Семиным В.С. (Дилер) был заключен дилерский договор №Ю/Д-13-407 на поставку оборудования и мотоинструментов для ухода за лесом, парком и садом, а также запасных частей и принадлежностей к ним (л.д.7).
 
    Поставка товара производится отдельными партиями в течение срока действия настоящего Договора на основании заказов Дилера, принятых к исполнению поставщиком (п.1.2).
 
    Наименование, количество, ассортимент, цена за единицу товара и общая стоимость конкретной партии товара указываются в счетах поставщика и товарных накладных, оформляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3).
 
    Расчеты за товар, поставляемый по настоящему договору, осуществляется в порядке предварительной оплаты полной 100% стоимости товара по счету, выставляемому Поставщиком, в течение 2 банковских дней с даты выставления счета, если не применяются иные условия, согласованные сторонами в приложениях к Договору (п.4.2-4.3).
 
    Датой поставки товара и перехода права собственности на товар является дата его отгрузки со склада Поставщика, указанная в товарной накладной на соответствующую партию товара (п.5 приложения №2 Договора).
 
    В соответствии с п.1 Приложения 3 к Дилерскому договору №Ю/Д-13-407 от 09.01.2013г. дилеру предоставляется отсрочка платежа. Оплата каждой партии товара производится в течение 21 календарного дня с даты поставки соответствующей партии.
 
    В рамках исполнения дилерского договора ООО «Дистрибьюторский Центр ЮНИСОО» поставил, а ИП Семин В.С. принял товар общей стоимостью 28 331,50 руб. в количестве, ассортименте и по цене указанным в товарных накладных №CD000018407 от 06.09.2013г. на сумму 9003,50 руб., №CD000020786 от 11.10.2013г. на сумму 19 328 руб. (л.д.24,25).
 
    Получение товара должником подтверждается подписью полномочного представителя на товарных накладных.
 
    В связи с тем, что должник не произвел погашение задолженности в полном объеме, а в отношении должника была открыта процедура банкротства, заявитель был вынужден обратиться с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
 
    Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со  статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Статья 510 ГК РФ предусматривает, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
 
    В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено судом, заявитель по настоящему делу - ООО «Дистрибьюторский Центр ЮНИСОО» принятые на себя обязательства в рамках дилерского договора №Ю/Д-13-407 от 09.01.2013г. выполнил в полном объеме
 
    В качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности, заявителем представлены договор с приложениями, товарные накладные.
 
    Доказательств оплаты задолженности должник и временный управляющий суду не представил, наличие и размер задолженности, а также факт поставки товара не оспорил.
 
    Проанализировав представленные в материалы дела кредитором доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере сумм задолженности, суд пришел к выводу, что предъявленные требования возникли до возбуждения дела о банкротстве и не являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими установлению в размере 28 331,50 руб., составляющих сумму основного долга.
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 71 215 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский Центр ЮНИСОО» (141401, Московская область, г. Химки, ул. Бурденко, д. 1, корпус 70, ОГРН 1085047009410) в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Семина Сергея Николаевича  (302515, г. Орел, Орловский район, д. Мал. Куликовка, ул. Дорожная, д. 27, ИНН 575200437109, ОГРНИП 304575233500266)  в размере 28 331,50 руб. – в составе основной задолженности.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.
 
 
Судья                                                                                   И.С. Карлова