Определение от 13 августа 2014 года №А48-244/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Орел                                                                                                Дело №А48–244/2014(6)
 
    13 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 12.08.2014г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 13.08.2014г.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский Центр ЮНИСОО» (141401, Московская область, г. Химки, ул. Бурденко, д. 1, корпус 70, ОГРН 1085047009410) к Индивидуальному предпринимателю Семину Сергею Николаевичу  (302515, г. Орел, Орловский район, д. Мал. Куликовка, ул. Дорожная, д. 27, ИНН 575200437109, ОГРНИП 304575233500266) о включении в реестр требований кредиторов,
 
    при участии:
 
    от заявителя – представитель Житина Е.А.(доверенность №360 от 09.09.2013),
 
    от временного управляющего – представитель Мальцев Л.А. (доверенность №1 от 10.12.2013),
 
    от кредитора ОАО «Сбербанк России» - представитель Тихомирова Е.А. (доверенность №02/1496 от 09.10.2013),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский Центр ЮНИСОО» (далее –заявитель, кредитор) 18 июня 2014 (согласно почтовому конверту) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сергею Николаевичу Семину (далее – должник), в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора в сумме 502 491,75 руб. основного долга.
 
    Определением от 26.06.2014г. указанное заявление было принято к производству, назначено судебное заседание с использованием средств видеоконференц-связи.
 
    Явившийся в судебное заседание представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Должник в судебное заседание не явился, представителя не направил, в материалы дела отзыва не представил.
 
    Представитель временного управляющего представил письменный отзыв, не возражает относительно удовлетворения заявленных требований в размере 489 918,21 руб., в остальной части просит отказать.
 
    Представитель конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» просит отложить рассмотрение заявления кредитора до предъявления им сведений об отсутствии погашения задолженности из службы судебных приставов либо представить на обозрение суда подлинный экземпляр исполнительного листа. По существу и размеру предъявляемых требований полагается на усмотрение суда.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного должника по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Индивидуальный предприниматель Семин Сергей Николаевич 28.01.2014г. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании егонесостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 03.02.2014г. указанное заявление было оставлено без движения на срок до 25 февраля 2014 года.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 27.02.2014г. указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2014г. (резолютивная часть объявлена 01.04.2014г.) в отношении ИП Семина С.Н. была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чапкина Наталья Витальевна - член НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №88 от 24.05.2014, на стр. 15.
 
    Так, в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Таким образом, требование кредитора, поступившее в суд согласно штемпелю входящего номера 19.06.2014г., подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения.
 
    В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.
 
    Указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок на момент рассмотрения настоящего требования истек, возражений иных кредиторов относительно заявленного требования заявлено не было.
 
    Вместе с тем, поступили возражения от конкурсного кредитора должника- ОАО «Сбербанк России». Кредитор просит предъявить подлинный экземпляр исполнительного листа на обозрение суда либо сведения из службы судебных приставов об отсутствии погашения задолженности.
 
    В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными в части включения в реестр требований кредиторов. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из заявления кредитора, 11 января 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский Центр ЮНИСОО» (Поставщик) и ИП Семиным В.С. (Дилер) был заключен дилерский договор №Ю/Д-12-401 на поставку оборудования и мотоинструментов для ухода за лесом, парком и садом, а также запасных частей и принадлежностей к ним (л.д.9).
 
    Поставка товара производится отдельными партиями в течение срока действия настоящего Договора на основании заказов Дилера, принятых к исполнению поставщиком (п.1.2).
 
    Наименование, количество, ассортимент, цена за единицу товара и общая стоимость конкретной партии товара указываются в счетах поставщика и товарных накладных, оформляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3).
 
    Расчеты за товар, поставляемый по настоящему договору, осуществляется в порядке предварительной оплаты полной 100% стоимости товара по счету, выставляемому Поставщиком, в течение 2 банковских дней с даты выставления счета, если не применяются иные условия, согласованные сторонами в приложениях к Договору (п.4.2-4.3).
 
    Датой поставки товара и перехода права собственности на товар является дата его отгрузки со склада Поставщика, указанная в товарной накладной на соответствующую партию товара (п.5 приложения №2 Договора).
 
    В соответствии с п.1 Приложения 3 к Дилерскому договору №Ю/Д-12-401 от 11.01.2012г. дилеру предоставляется отсрочка платежа. Оплата каждой партии товара производится в течение 21 календарного дня с даты поставки соответствующей партии. В любой момент срока действия Договора дебиторская задолженность Дилера за товар, поставленный по договору, не должна превышать 350 000 руб.
 
    В соответствии с п.4 Приложения 3 к Договору, срок оплаты конкретной партии товара может быть изменен по согласованию сторон, что должно быть зафиксировано в товарной накладной на соответствующую партию. Срок оплаты исчисляется с даты поставки соответствующей партии товара.
 
    За нарушение сроков оплаты поставленного товара Дилер уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5. Приложения №3).
 
    В рамках исполнения дилерского договора ООО «Дистрибьюторский Центр ЮНИСОО» поставил, а ИП Семин В.С. принял товар общей стоимостью 410 150 руб. в количестве, ассортименте и по цене указанным в товарной накладной №CD000020406 от 14.11.2012г. (л.д.26). В указанной накладной стороны изменили срок оплаты товара – 187 дней с даты поставки.
 
    Получение товара должником подтверждается подписью полномочного представителя на товарных накладных.
 
    С учетом изменения срока оплаты, товар должен быть оплачен ИП Семиным В.С. не позднее 20 мая 2013 года.
 
    В связи с тем, что должник не произвел погашение задолженности в полном объеме, заявителем в одностороннем порядке был произведен зачет суммы переплаты, сложившейся по другим товарным накладным, в размере 31 268,71 руб. Сумма задолженности ИП Семина С.Н. по основному долгу составила 378 881,29 руб.
 
    В связи с неисполнением должником обязательств по оплате поставленного товара, кредитор был вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2014г. по делу №А41-4210/14 была взыскана задолженность с ИП Семина С.Н. в пользу ООО «Дистрибьюторский Центр ЮНИСОО» в размере 378 881,29 руб. основного долга, неустойка в размере 111 036,92 руб., расходы по уплате государственной полшины в размере 12 573,54 руб.
 
    Решение Арбитражного  судаМосковской области по делу №А41-4210/14 от 26.03.2014г. вступило в законную силу 30.05.2014г.
 
    Как следует из объяснений заявителя, исполнительный лист заявителем к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.
 
    Конкурсный кредитор - ОАО «Сбербанк России» заявил требование об отложении судебного заседания до предъявления подлинного экземпляра исполнительного листа либо сведений от службы судебных приставов об остатке задолженности.
 
    Вместе с тем, представитель временного управляющего представил в материалы дела справку из службы судебных приставов от 23.07.2014г., из которой усматривается что исполнительное производство по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом Московской области на основании решения от 26.03.2014г. по делу №А41-4210/14 не возбуждалось.
 
    Таким образом, доводы конкурсного кредитора о необходимости отложения рассмотрения настоящего заявления ввиду возможного погашения должником задолженности в рамках исполнительного производства судом не принимаются.
 
    В связи с тем, что в отношении ИП Семина С.Н. была введена процедура наблюдения, заявитель был вынужден обратиться с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.
 
    Таким образом, Арбитражным судом Московской области в решении от 26.03.2014г. по делу №А41-4210/14 решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждено наличие и размер части задолженности, которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов), в связи с чем, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Проанализировав при проверке обоснованности и размера требований кредитора представленные в материалы дела доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере сумм задолженности, суд установил, что задолженность в размере 489 918,21 руб. образовалась за те периоды, которые истекли до возбуждения производства по делу о банкротстве должника.
 
    Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что заявителем не пропущены сроки для принудительного исполнения судебных актов, так как в силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
 
    Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
 
    Таким образом, заявленные требования конкурсного кредитора не являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, требования заявителя в размере 489 918,21 руб., в том числе 378 881,29 руб. основного долга  и 111 036,92 руб. неустойки подлежат включению в реестр требований кредиторов ИП Семина С.Н.
 
    Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
 
    Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Предметом данного спора также является требование заявителя о включении расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 573,54 руб. в реестр требований кредиторов ИП Семина С.Н.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что по требованию в данной части необходимо прекратить производство по делу. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
 
    В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    Решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2014г. по делу №41-4210/14, которым подтверждена обязанность должника уплатить кредитору 12 573,54 расходов по оплате госпошлины, вступило в законную силу 30.05.2014г., то есть после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) (27.02.2014г.).
 
    Следовательно, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 12 573,54 руб. относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению в порядке пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
 
    В силу статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, такие требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном Законом о банкротстве для установления требований кредиторов, а подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, вне дела о банкротстве.
 
    В виду того, что кредиторы по текущим обязательствам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и установление их требований должно быть произведено в общем порядке, то производство по заявлению подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 71 215 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский Центр ЮНИСОО» (141401, Московская область, г. Химки, ул. Бурденко, д. 1, корпус 70, ОГРН 1085047009410) в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Семина Сергея Николаевича  (302515, г. Орел, Орловский район, д. Мал. Куликовка, ул. Дорожная, д. 27, ИНН 575200437109, ОГРНИП 304575233500266)  в размере 489 918,21 руб., в том числе 378 881,29 руб. основного долга – в составе основной задолженности; 111 036,92 руб. неустойки - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Производство по требованию Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский Центр ЮНИСОО» (141401, Московская область, г. Химки, ул. Бурденко, д. 1, корпус 70, ОГРН 1085047009410)   к Индивидуальному предпринимателю Семину Сергею Николаевичу  (302515, г. Орел, Орловский район, д. Мал. Куликовка, ул. Дорожная, д. 27, ИНН 575200437109, ОГРНИП 304575233500266) о включении в реестр требований кредиторов расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 573,54 руб. прекратить.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.
 
 
Судья                                                                                   И.С. Карлова