Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: А48-244/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел Дело №А48-244/2014(7)
13 августа 2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 12 августа 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области (302030, г.Орел, ул. Герцена, д.20, ОГРН 1125742000010) к Индивидуальному предпринимателю Семину Сергею Николаевичу (302515, г. Орел, Орловский район, д. Мал. Куликовка, ул. Дорожная, д. 27, ИНН 575200437109, ОГРНИП 304575233500266) о включении в реестр требований кредиторов,
при участии:
от заявителя – представитель Матюхина С.В. (доверенность от 11.10.2013 №13-45/16471),
от временного управляющего – представитель Мальцев Л.А. (доверенность №1 от 10.12.2013),
от кредитора ОАО «Сбербанк России» - представитель Тихомирова Е.А. (доверенность №02/1496 от 09.10.2013),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (далее –заявитель, уполномоченный орган) 20 июня 2014 (согласно регистрационному штампу суда) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Семину Сергею Николаевичу (далее – должник) в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 209 795 руб. 62 коп., из них: основной долг – 208675 руб. 66 коп., пени – 1119 руб. 96 коп.
Определением от 25.06.2014г. указанное заявление было принято к производству.
Явившийся в судебное заседание представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Должник в судебное заседание не явился, представителя не направил, в материалы дела отзыва не представил.
Представитель временного управляющего представил письменный отзыв, согласно которому не возражает против включения требований в размере 209 795,62 руб. в реестр требований кредиторов ИП Семина С.Н.
Представитель конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» полагается на усмотрение суда.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного должника по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
Индивидуальный предприниматель Семин Сергей Николаевич 28.01.2014г. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании егонесостоятельным (банкротом).
Определением от 03.02.2014г. указанное заявление было оставлено без движения на срок до 25 февраля 2014 года.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 27.02.2014г. указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2014г. (резолютивная часть объявлена 01.04.2014г.) в отношении ИП Семина С.Н. была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чапкина Наталья Витальевна - член НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».
Сведения о введении процедуры наблюдения были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №88 от 24.05.2014, на стр. 15.
Так, в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Таким образом, требование уполномоченного органа , поступившее в суд согласно штемпелю входящего номера 20.06.2014г., подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.
Указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок на момент рассмотрения настоящего требования истек, возражений иных кредиторов относительно заявленного требования заявлено не было.
Вместе с тем, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными в части включения в реестр требований кредиторов. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии со статьей 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - это федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба представляет в делах и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В Приложении №2 к Положению определен перечень федеральных органов государственной власти и иных органов, требования которых в делах о несостоятельности (банкротстве) представляет уполномоченный орган.
Пенсионный фонд Российской Федерации входит в указанный перечень (п. 9 Приложения №2).
В силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
В соответствии с Приказом ФНС России от 03.10.2012 №ММВ-7-8/663@ «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.
На основании изложенного, уполномоченный орган–Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области обратилась в суд с настоящим требованием.
Как следует из заявления уполномоченного органа, основаниями возникновения суммы задолженности послужило неисполнение должником обязанности по своевременной оплате предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов.
Материалами дела подтверждается, что должником в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года, остаток непогашенной задолженности составляет 2 207 руб. Также ИП Семин С.Н. представил налоговую декларацию по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год. Непогашенный остаток задолженности составляет 170 804 руб.
Указанные суммы налога не были оплачены после установленного срока уплаты своевременно, в связи с чем, налоговым органом на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени в сумме 401,54 руб. и в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ выставлены требования об уплате налога, пени - №3277 от 28.01.2014г., №4355 от 28.02.2014г., №5585 от 08.04.2014г., №6520 от 13.05.2014г.
Поскольку указанные требования исполнены не были, налоговым органом были вынесены в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании за счет денежных средств должника: №256 от 27.02.2014г., №568 от 27.03.2014г., №746 от 30.04.2014г., №1231 от 05.06.2014г.
Доказательств погашения задолженности должником и временным управляющим должника в материалы дела не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам по делу о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
По общему правилу, закрепленному в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
При этом согласно разъяснений пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 июня 2006 года № 25 в отношении сумм, по которым не истекли сроки взыскания, отсутствие доказательств применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 69, 46, 47 НК РФ), не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа.
В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований (п. 22 Постановления №25 от 22.06.2006г.).
В подтверждение наличия заявленной к включению в реестр суммы задолженности, уполномоченным органом в материалы дела представлены соответствующие доказательства (налоговые декларации, требования об уплате налога, решения в порядке ст. 46, расчет пени и т.д.).
В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Требование об уплате пеней, начисляемых за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
Таким образом, поскольку пени начислены уполномоченным органом на сумму недоимки, которая образовалась до даты принятия судом заявления о признании общества банкротом, требование инспекции об уплате пеней также не является текущим, является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к которым относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное социальное страхование, являются обязательными платежами.
Как следует из заявления уполномоченного органа, по сведениям Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области должник на дату введения наблюдения имеет задолженность в размере 36 383,08 руб., в том числе 32 479,20 руб. – взносы на страховую часть трудовой пенсии, 653,01 руб. – пени на страховую часть, 3 185,46 руб. – взносы в ФФОМС, 65,41 руб. – пени в ФФОМС.
В подтверждение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование заявителем представлены требования №06701440006485 от 07.02.2014г., №06701440007894 от 12.02.2014г., расчет пени.
Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к третьей очереди и предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.
Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Судом установлено, что задолженность в заявленной сумме должником на дату настоящего судебного заседания не погашена, возможность принудительного взыскания в установленном законодательством порядке уполномоченным органом не утрачена.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 71, 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Орловской области №8 (302030, г. Орел, ул. Герцена, 20; ИНН 5751088880, ОГРН 1125742000010) в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Семина Сергея Николаевича (302515, г. Орел, Орловский район, д. Мал. Куликовка, ул. Дорожная, д. 27, ИНН 575200437109, ОГРНИП 304575233500266) в размере 209 795,62 руб. из них: основной долг в сумме 208 675,66 руб.– в составе основной задолженности, пени в сумме 1 119,96 руб.– в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Судья И.С. Карлова