Определение от 25 августа 2014 года №А48-244/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Орел                                                                                                   Дело №А48–244/2014(8)
 
    25 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 19августа 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.08.2014 г. был объявлен перерыв до 19.08.2014 г. до 15 час. 40 мин.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сидорова Владимира Ивановича (302028, г. Орел, ул. Полесская, д.53) к Индивидуальному предпринимателю Семину Сергею Николаевичу  (302515, г. Орел, Орловский район, д. Мал. Куликовка, ул. Дорожная, д. 27, ИНН 575200437109, ОГРНИП 304575233500266) о включении в реестр требований кредиторов,
 
    при участии:
 
    заявителя – Сидорова В.И. (паспорт),
 
    от заявителя – представитель Лещева В.Л.(доверенность от 10.12.2013г.), представитель Непомнящий Р.О. (доверенность от 23.01.2014, удостоверение адвоката №0708 от 16.12.2013, регистрационный номер в реестре адвокатов 57/630) - явился после перерыва,
 
    от временного управляющего – представитель Мальцев Л.А. (доверенность №1 от 10.12.2013),
 
    от кредитора ОАО «Сбербанк России» - представитель Тихомирова Е.А. (доверенность №02/1496 от 09.10.2013),
 
    от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сидоров Владимир Иванович (далее –заявитель, кредитор) 23 июня 2014 (согласно регистрационному штампу суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Семину Сергею Николаевичу (далее – должник) в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора в сумме 1 963 989 руб. 74 коп.
 
    Определением от 25.06.2014г. указанное заявление было принято к производству.
 
    В ходе рассмотрения заявления заявитель неоднократно уточнял заявленные требования и в последней редакции от 18.08.2014г. просит суд включить в реестр кредиторов должника требования Сидорова В.И. в размере 1 963 989,74 руб. – в составе основной задолженности; признать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 410 руб. текущими требованиями.
 
    В судебном заседании после перерыва заявитель поддержал уточнение в редакции от 18.08.2014г.
 
    Лица, участвующие в деле, не возражали против принятия уточнений.
 
    Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление Сидорова В.И. рассматривается в редакции от 18.08.2014г.
 
    Должник в судебное заседание не явился, письменного отзыва на заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Представитель временного управляющего возражений относительно удовлетворения заявленных требований не заявил.
 
    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Индивидуальный предприниматель Семин Сергей Николаевич 28.01.2014г. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании егонесостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 03.02.2014г. указанное заявление было оставлено без движения на срок до 25 февраля 2014 года.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 27.02.2014г. указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2014г. (резолютивная часть объявлена 01.04.2014г.) в отношении ИП Семина С.Н. была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чапкина Наталья Витальевна - член НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №88 от 24.05.2014, на стр. 15.
 
    Так, в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Таким образом, требование кредитора, поступившее в суд согласно штемпелю входящего номера 23.06.2014г., подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения.
 
    В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.
 
    Указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок на момент рассмотрения настоящего требования истек, возражений иных кредиторов относительно заявленного требования заявлено не было.
 
    В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, 07.02.2014г. определением  по делу №2-189/2014 Орловским районным судом Орловской области между Сидоровым В.И. (Истец) и Семиным С.Н. (Ответчик) было утверждено мировое соглашение, в соответствии с п.1 которого стороны признали,  что Ответчик имеет перед Истцом задолженность в размере 1 963 989,74 руб., сложившуюся в период с октября 2008 года по апрель 2012 года, когда Истец передавал ответчику в долг под расписку денежные средства в сумме 1 792 860 руб. (л.д.6).
 
    Полученные денежные средства расходовались Семиным С.Н. для ведения предпринимательской деятельности.
 
    В расчет общей суммы задолженности, утвержденной мировым соглашением, помимо суммы основного долга, включены проценты за пользование заемными средствами за 4 квартал 2013 года в сумме 76 172,52 руб., 25 956,22 руб. – проценты за январь 2014 года., 17 001,01 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и услуги адвоката – 52 000 руб.
 
    В пункте 2 Мирового соглашения Стороны установили, что указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до «07» февраля 2015 года, в следующем порядке:
 
    платеж - в срок до «07 марта» 2014 года в сумме 163 665 руб. 81 коп.
 
    платеж - в срок до «07» апреля 2014 года в сумме 163 665 руб. 81 коп.
 
    платеж - в срок до «07» мая 2014 года в сумме 163 665 руб. 81 коп.
 
    платеж - в срок до «07» июня 2014 года в сумме 163 665 руб. 81 коп.
 
    платеж - в срок до «07» июля 2014 года в сумме 163 665 руб. 81 коп.
 
    платёж — в срок до «07» августа 2014 года в сумме 163 665 руб. 81 коп.
 
    платёж — в срок до «07» сентября 2014 года в сумме 163 665 руб. 81 коп.
 
    платёж — в срок до «07» октябрь 2014 года в сумме 163 665 руб. 81 коп.
 
    платёж — в срок до «07» ноябрь 2014 года в сумме 163 665 руб. 81 коп.
 
    платёж — в срок до «07» декабрь 2014 года в сумме 163 665 руб. 8.1 коп.
 
    платёж — в срок до «07» января 2015 года в сумме 163 665 руб. 81 коп.
 
    платёж — в срок до «07» февраля 2015 года в сумме 163 665 руб. 81 коп.
 
    Оплата задолженности, вносимой в рассрочку, может быть осуществлена Ответчиком досрочно.
 
    В случае несвоевременного внесения Ответчиком сумм, установленных в п.2 настоящего мирового соглашения, Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 24 %
 
    В случае нарушения Ответчиком сроков и порядка внесения платежей по настоящему мировому соглашению, а именно: неуплаты Истцом два раза подряд платежей в полном объеме Истец вправе обратить взыскание на имущество Ответчика.
 
    Кроме того, Истец вправе обратить взыскание на имущество Ответчиков в случае систематического нарушения Ответчиком сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей, указанных в настоящем мировом соглашении, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что такая просрочка незначительна.
 
    Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: Орловское ОСБ №8595 Дополнительный офис № 023 Центрально-Черноземного банка СБ РФ, ИНН 7707083893, БИК 045402601, КПП 575202001, р/счет 30301810447006001300, к/счет 30101810300000000601 на имя Сидорова Владимира Ивановича или по согласию сторон передает наличными денежными средствами, получая в подтверждение этому расписку от истца (п.6 Соглашения).
 
    Определением Орловского районного суда Орловской области по делу №2-189/2014 от 07.02.2014г. мировое соглашение между Сидоровым В.И. и Семиным С.Н. было утверждено на указанных условиях, производство по делу по иску Сидорова В.И. к Семину С.Н. о взыскании задолженности по долговой расписке прекращено.
 
    Таким образом, определение Орловского районного суда Орловской области по делу №2-189/2014 от 07.02.2014г. вступило в законную силу 25.02.2014г.
 
    В срок до 07.03.2014г. платеж согласно графику погашения задолженности в адрес Сидорова В.И. не поступил, в связи с чем, заявитель обратился за исполнительным листом.
 
    24 марта 2014г. Сидорову В.И. был выдан исполнительный лист серии ВС №019740112, который был предъявлен к исполнению.
 
    17.04.2014г. Орловским районным отделом судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №8633/14/06/57.
 
    Согласно справке №14/145076 от 15.08.2014г., представленной временным управляющим в материалы основного дела, погашение задолженности по данному исполнительному документу не производилось.
 
    В связи с тем, что в отношении ИП Семина С.Н. была введена процедура наблюдения, заявитель был вынужден обратиться с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.
 
    В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.
 
    Таким образом, Орловским районным судом в определении от 07.02.2014г. по делу №2-189/2014г., вступившим в законную силу 25.02.2014г., решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждено наличие и размер части задолженности, которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов), в связи с чем, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Проанализировав при проверке обоснованности и размера требований кредитора представленные в материалы дела доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере сумм задолженности, суд установил, что задолженность в размере 1 963 989,74 руб. образовалась за те периоды, которые истекли до возбуждения производства по делу о банкротстве должника.
 
    Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что заявителем не пропущены сроки для принудительного исполнения судебных актов, так как в силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
 
    При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 63 по смыслу нормы пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, требования заявителя в размере 1 792 860 руб. основного долга  и 102 128,74 руб. процентов за пользование заемными средствами подлежат включению в реестр требований кредиторов ИП Семина С.Н.
 
    Судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг адвоката представляют собой убытки в гражданско-правовом смысле, которые, по смыслу статей 12, 137 Закона о банкротстве, должны быть учтены в одной группе вместе с основным долгом.
 
    Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    Поскольку определение суда от 07.02.2014г. по делу №А48-189/2014, которым подтверждена обязанность должника уплатить кредитору 17 001,01 руб. расходов по оплате госпошлины и 52 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката, вступил в законную силу до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Семина С.Н. (27.02.2014г.), то расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг адвоката не относятся к текущим и также подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе основной задолженности.
 
    Предметом данного спора также является требование Сидорова В.И. о признании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 410,69 руб. в составе текущих требований к ИП Семину С.Н.
 
    Так заявитель, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.4 Постановления пленума ВАС РФ от 06.12.2013г. №88 «О начислениях и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», полагает, что за период с даты введения в отношении ИП Семина С.Н. процедуры наблюдения до даты признания должника банкротом на сумму основного долга, подлежащую включению в реестр требований кредиторов, по аналогии  с п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст.126 Закона о банкротстве подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату введения наблюдения., которые по его мнению являются текущими требованиями.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что по требованию в данной части необходимо прекратить производство по делу. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
 
    Порядок установления требований кредиторов регламентирован ст. ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве требование об уплате денежной суммы, в том числе процентов, рассчитывается на дату введения наблюдения; в реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате данной денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
 
    В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №88 «О начислениях и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
 
    Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
 
    В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (п.7 постановления №88).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», проценты, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, удовлетворяются в специальном порядке. Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона.
 
    Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении судом не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются, равно как и не признаются судом текущими платежами.
 
    В силу приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ, которые согласно Федеральному конституционному закону от 04.06.2014г. №8-ФКЗ, сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ, ввиду того, что кредиторы по начисляемым арбитражным управляющим мораторным процентам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, то производство по заявлению подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 71 215 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требования Сидорова Владимира Ивановича (302028, г. Орел, ул. Полесская, д.53) в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Семина Сергея Николаевича  (302515, г. Орел, Орловский район, д. Мал. Куликовка, ул. Дорожная, д. 27, ИНН 575200437109, ОГРНИП 304575233500266)  в размере 1 963 989,74 руб., в том числе: 1 792 860,52 руб. – основной долг, 102 128,74 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 17 001,01 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 52 000 руб. – расходы на представителя – в составе основной задолженности.
 
    Производство по требованию Сидорова Владимира Ивановича (302028, г. Орел, ул. Полесская, д.53) к Индивидуальному предпринимателю Семину Сергею Николаевичу  (302515, г. Орел, Орловский район, д. Мал. Куликовка, ул. Дорожная, д. 27, ИНН 575200437109, ОГРНИП 304575233500266) о признании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 410,69 руб. текущими требованиями  прекратить.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.
 
 
Судья                                                                                   И.С. Карлова