Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А48-2440/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел
21 октября 2014 г. Дело № А48 – 2440/2014
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.Е.Прониной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой О.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Грааль" (г. Орел, пер. Карачевский, д.3, ОГРН 1075752001280) к Обществу с ограниченной ответственностью "Радикс" (г. Орел, пер. Маслозаводской, д.10, ОГРН 1085752000201) о взыскании задолженности в сумме 9 822 руб. 77 коп., неустойки в сумме 2 036 руб. 31 коп., судебных расходов в сумме 200 руб.
при участии:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Грааль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Радикс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 9 822 руб. 77 коп., неустойки в сумме 2 036 руб. 31 коп., судебных расходов в сумме 200 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены по правилам статей 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует его проведению.
Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, возражений не заявил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец осуществил реализацию товара ответчику на сумму 13 171 руб. 19 коп., что подтверждается товарными накладными от 13.04.2012 № 18136 на сумму 11 919 руб. 47 коп., от 04.05.2012 № 23429 на сумму 1 251 руб. 72 коп.
Товар по вышеназванным товарным накладным получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись ответчика и оттиск печати ответчика.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ответчиком полученный товар оплачен частично на сумму 3 348 руб. 42 коп. приходно-кассовыми ордерами от 03.07.2012 № 20321 на сумму 1 251 руб. 72 коп., от 14.02.2013 № 3001 на сумму 307 руб. 10 коп., от 11.10.2013 № 24278 на сумму 1 789 руб. 60 коп.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за приобретённый товар составила 9 822 руб. 77 коп.
Указанная сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчиком не оспорен факт получения товара.
Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Арбитражный суд приходит к выводу о том, что реализация товара осуществлена по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными от 13.04.2012 № 18136 и от 04.05.2012 № 23429, содержащими сведения о наименовании и количестве переданного товара.
К указанным сделкам применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Установив, что факт реализации товаров по разовым сделкам подтвержден товарными накладными от 13.04.2012 № 18136 и от 04.05.2012 № 23429, в которой имеется отметка (подпись и печать ответчика) о получении товара, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 822 руб. 77 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В силу пункта 51 вышеназванного совместного постановления размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Истец представил суду расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму 2 036 руб. 31 коп.
Истцом неправильно применена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 % за период с 14.04.2012 по 02.07.2012.
Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-У начиная с 26 декабря 2011 года по 13 сентября 2012 года включительно ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процента годовых.
Как следует из материалов дела, 1 251 руб. 72 коп. уплачены ответчиком 03.07.2012 (приходный кассовый ордер т 03.07.2012 № 20321). На данную часть задолженности в силу статьи 395 ГК РФ следует начислить проценты за период с 14.04.2012 по 02.07.2012 (79 дн.) в сумме 21 руб. 97коп. (1 251 руб. 72 коп. х 79 дн. х 8 %/360).
На сумму задолженности 10 667 руб. 75 коп. следует начислить проценты за период с 14.04.2012 по 13.02.2013 (300 дн.) в сумме 733 руб. 41 коп. (10667 руб. 75 коп. х 300 дн. х 8,25 %/360).
Кроме того, истцом неправильно определено количество дней просрочки за период с 14.02.2013 по 10.10.2013 в количестве 237 дней, количество дней просрочки за период с 14.02.2013 по 10.10.2013 составляет 235 дней.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 030 руб. 84 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 200 руб. – за получение выписки из ЕГРЮЛ.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена, в частности, выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
Судом установлено, что истец во исполнение пункта 9 част 1 статьи 126 АПК РФ представил в материалы настоящего дела подлинную выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 09.06.2014 № 55000В/2014 (л.д. 25-26). Истец также представил в материалы дела оригинал платежного поручения № 333 от 02.06.2014 на уплату государственной пошлины в размер 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (л.д. 27).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 200 руб., понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радикс" (г. Орел, пер. Маслозаводской, д.10, ОГРН 1085752000201) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грааль" (г. Орел, пер. Карачевский, д.3, ОГРН 1075752001280) 9 822,77руб.-основного долга; 2 030,84руб.-неустойки; 200руб.-расходов, связанных с получением выписк из ЕГРЮЛ; 2 000руб.-расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд Орловской области.
Судья Е.Е.Пронина
