Решение от 26 августа 2014 года №А48-2438/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Орел
 
    26 августа 2014 г.                                                                     Дело № А48 – 2438/2014
 
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи Е.Е.Прониной, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Грааль" (г. Орел, пер. Карачевский, д.3, ИНН 5752043105, ОГРН 1075752001280) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (г. Орел, Щепная площадь, д. 7, ИНН 5752050720, ОГРН 1095752002235) о взыскании задолженности в сумме 10 872 руб., процентов в сумме 1 616 руб. 98 коп., судебных расходов в сумме 200 руб.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Грааль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 872 руб., процентов в сумме 1 616 руб. 98 коп., судебных расходов в сумме 200 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 02 июля 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
 
    Ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на заявление, истцу предложено представить документы в подтверждение полномочий лиц на подписание товарных накладных от имени ответчика. Сторонам было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции.
 
    Определение суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.07.2014 истцом получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении.
 
    Данное определение ответчиком не получено, в материалах дела имеется возврат почтового отправления с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Определение направлялось по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
 
    Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В силу вышеназванных норм, ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, возражений не заявил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец осуществил реализацию товара ответчику на сумму 10 872 руб., что подтверждается товарной накладной от 05.09.2012 № 41625.
 
    Товар по вышеназванной товарной накладной получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись ответчика и оттиск печати.
 
    Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензию от 22.10.2013 № 83 с просьбой погасить имеющуюся задолженность.
 
    Указанная сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчиком не оспорен факт получения товара.
 
    Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Арбитражный суд приходит к выводу о том, что реализация товара осуществлена по разовой сделке купли-продажи, оформленной товарной накладной № 41625 от 05.09.2012, содержащей сведения о наименовании и количестве переданного товара.
 
    К указанной сделке применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Установив, что факт реализации товаров по разовой сделке купли-продажи подтвержден товарной накладной № 41625 от 05.09.2012, в которой имеется отметка (подпись и печать ответчика) о получении товара, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10 872 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В силу пункта 51 вышеназванного совместного постановления размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998  (редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Согласна пункту 3 вышеназванного совместного постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Истец представил суду расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 05.09.2012 по 23.06.2014 на сумму 1 616 руб. 98 коп.
 
    Истцом неправильно определен период просрочки в связи со следующим.
 
    В силу части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
 
    Как следует из материалов дела, товар поставлен по товарной накладной от 05.09.2012.
 
    Таким образом, периодом просрочки для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является период с 06.09.2012 по 23.06.2014.
 
    На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 614 руб. 50 коп. ((10 872 руб.*8,25%*648)/360).
 
    В остальной части заявленных требований следует отказать.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 200 руб. – за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена, в частности, выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
 
    Судом установлено, что истец во исполнение пункта 9 част 1 статьи 126 АПК РФ представил в материалы настоящего дела подлинную выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 09.06.2014 № 5503В/2014 (л.д. 22-23).
 
    Истец также представил в материалы дела оригинал платежного поручения № 334 от 02.06.2014 на уплату государственной пошлины в размер 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (л.д. 11).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 200 руб., понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (г. Орел, Щепная площадь, д. 7, ИНН 5752050720, ОГРН 1095752002235) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Грааль" (г. Орел, пер. Карачевский, д.3, ИНН 5752043105, ОГРН 1075752001280) 10 872 руб. – основного долга,  1 614 руб. 50 коп.– процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ;  2000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
Судья                                                                        Е.Е.Пронина