Решение от 30 октября 2014 года №А48-2433/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Орел                                                                                           Дело  № А48-2433/2014
 
    30 октября 2014 года
 
         Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква Мир», г. Орел, пер. Карачевский, д. 3, ОГРН (1065752010015) ИНН (5752042197) к индивидуальному предпринимателю Байрамову Дилхуну Биннат Оглы: Орловская область, Верховский район, с. Песочное ОГРН (311574512300015) ИНН (570501845800) о взыскании  46 172, 51 руб.
    при участии в заседании:      
 
    от истца –  не явился, извещен надлежаще;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежаще;
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аква Мир» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Байрамову Дилхуну Биннат Оглы о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 11 579  руб. 01 коп., пени в размере 34 593 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 200 руб. 00 коп.
 
    До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 55 594 руб. 28 коп., пени в размере 38 912 руб. 42 коп. за период с 20.10.2011 по 23.06.2014 и судебные расходы в сумме 200 руб. 00 коп.
 
    Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Орловской области, ответчик письменных возражений по заявленному иску не представил.
 
    В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    При этом арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.
 
    08 июня 2011 года между сторонами заключен договор поставки № 209, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателя в соответствии с заказами товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.
 
    В силу п. п. 9.1, 9.4 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011 года.  Договор пролонгируется на каждый последующий год, если не будет прекращен письменным уведомлением любой из сторон, направленным другой стороне не менее чем за 20календарных дней до даты окончания его действия. Прекращение договора не освобождает покупателя от исполнения всех своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе обязательств по оплате поставленного товара.
 
    По товарным накладным № 110604 от 05.10.2011 года, № 118229 от 05.07.2011года ответчик получил товар на общую сумму 14 331руб. 39 коп.
 
    Согласно п. 6.1 договора оплата товара производится  с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней с даты каждой отгрузки по безналичному расчету либо наличным расчетом путем внесения денежных средств в кассу поставщика, при этом количество неоплаченных накладных не должно превышать одной единицы по каждой группе.
 
    В соответствии ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, задолженность составляет 5 594 руб. 28 коп.
 
    На момент вынесения решения ответчик задолженность в  сумме 5 594 руб. 28 коп. не оплатил, в связи с чем  в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию основной долг в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате полученного товара начисление пени в соответствии с п. 7.1 договора является правомерным.
 
    Расчет пени за период с 20.10.2011 года по 23.06.2014 года в размере 38 912 руб. 00 коп. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчик возражений по размеру основного долга и размеру пени не представил.
 
    Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 44 506 руб. 70 коп.
 
    Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на  ответчика.
 
    В соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истцом в обоснование понесенных им расходов в связи с рассмотрением данного дела  в материалы дела представлено платежное поручение № 629 от 02.06.2014 года об оплате государственной пошлины за предоставление Выписки из единого государственного реестра  юридических лиц в сумме 200 руб. 00 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, подлежат взысканию расходы истца за предоставление выписки из реестра  в сумме 200 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Байрамова Дилхуна Биннат Оглы: Орловская область, Верховский район, с. Песочное ОГРН (311574512300015) ИНН (570501845800) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква Мир», г. Орел, пер. Карачевский, д. 3, ОГРН (1065752010015) ИНН (5752042197) сумму 44 506 руб. 70 коп., из которых: 5 594 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 38 912 руб. 42 коп.  – пени и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 200 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его вынесения.
 
 
    Судья                                                                  Г.Н. Родина