Решение от 09 сентября 2014 года №А48-2420/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Орел                                                                                                    Дело №А48-2420/2014
 
    «09»    сентября  2014 года
 
    Резолютивная часть решения  объявлена   08.09.2014, полный текст решения изготовлен       09.09.2014.
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.А. Жернова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Е.В. Швец, рассмотрев в  судебном заседании дело по  заявлению открытого акционерного общества   «Российские железные  дороги»,  г. Москва, ул.  Новая  Басманная, д. 2  ( ОГРН  1037739877295) к Приокскому  управлению  Федеральной  службы  по экологическому,  технологическому  и атомному  надзору, 302001,  г. Орел,  ул.  Левый берег  р.  Оки, д.45,  (  ОГРН 1097154013461)о признании  незаконным и отмене постановления  от 16.06.2014  №12-К-О-92,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  представитель Кабанов  М.В. ( доверенность   от 06.08.2014), главный инженер    эксплуатационного  вагонного  ДЭПО Студеников  А.М. ( доверенность от   11.03.2014),
 
    от ответчика –  инспектор  отдела   по надзору   за   промышленной   безопасностью   Ставцев  А.Л.  ( доверенность от   05.08.2104  № 4-24-4/10991)
 
    установил:
 
    открытое акционерное  общество    «Российские железные  дороги» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД» )  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Приокскому  управлению  Федеральной  службы  по экологическому,  технологическому  и атомному  надзору (далее-  ответчик, Управлению ) о признании  незаконным и отмене постановления  от 16.06.2014  №12-К-О-92.  Оспариваемым постановление заявитель  привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.  9.1  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП) в виде взыскания административного штрафа в размере 200 000 руб.
 
    Мотивируя заявленное  требование, Общество указало, что не оспаривает    факт совершения    вменного    правонарушения и виновность    юридического лица.  При этом, заявитель  указал, что    выявленные  Управлением нарушения,  Обществом    были   устранены  до возбуждения   административного дела и  просило  применить    положения   ч.  2.9 КоАП РФ.  В судебном заседании заявитель просил  в случае не применения судом  положений   ст.  2.9 КоАП РФ, применить  положения  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  № 4-П от 25.02.2014 и назначить   наказание ниже  низшего придела (протокол судебного заседания  от  08.09.2014).
 
    Ответчик в  письменном отзыве возражал  против применения положений ст.  2.9 КоАП РФ. В судебном заседании отметил, что   считает возможным применить положения   Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  № 4-П от 25.02.2014 и назначить  Обществу наказание   ниже низшего предела .
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд считает оспариваемое   постановление  незаконным   и подлежащим  изменению   в части  наказания  по  следующим  основаниям.
 
    Согласно ч.ч. 6,7  ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Как следует из  материалов дела,  Общество зарегистрировано   в качестве  юридического     лица    за основанным      государственным регистрационным  номером   1037739877295.
 
    15.05.2014 года на основании  распоряжения Орловского транспортного прокурора старшего советника юстиции Сурова М.В. от 14.05.2014 года была проведена проверка исполнения требований законодательства о промышленной безопасности старшим помощником Орловской транспортной прокуратуры  Евтюховой Е.Н. с участием представителя  Приокского управления Ростехнадзора  Ставцева А.Л.  в отношении эксплуатационного вагонного депо Орел Московской дирекции  инфраструктуры Центральной   дирекции  инфраструктуры   - филиала  ОАО «РЖД» по  адресу г. Орле,   ст. Орел.
 
    По итогам поверки  старшим помощником Орловской транспортной прокуратуры  Евтюховой Е.Н. и  старшим    государственным  инспектором    Приокского управления Ростехнадзора  Ставцевым А.Л. составлен акт  проверки от 15.05.2014 в котором были  зафиксированы выявленные нарушения законодательства о промышленной безопасности.
 
    30.05.2014  и.о. Орловского транспортного прокурора советника юстиции   Фединым СМ.  в присутствии  законного представителя Общества  были рассмотрены материалы проверки в отношения Эксплуатационного вагонного депо Орел Московской дирекции  инфраструктуры  Центральной   дирекции  инфраструктуры   - филиала  ОАО «РЖД» и  по факту выявленных нарушений должностным лицом прокуратуры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «РЖД».
 
    С указанным постановлением  ознакомлен   законный  представитель Общества, которому  была вручена  копия постановления, что подтверждается  соответствующими  подписями в нем.
 
    На основании постановления и.о. Орловского транспортного прокурора советника юстиции   Федина СМ. «о возбуждении дела об административном правонарушении» от  30.05.2014,  старшим    государственным  инспектором    Приокского управления Ростехнадзора  Ставцевым А.Л. в присутствии  законного представителя Общества Кабанова  М.В. вынесено постановление     от   16.06.2014  № 12-К-О-92 «о назначении административного наказания»,  в котором  указанно  на нарушения: пункта 1 статьи 9    Федерального закона от 21.07.1997  №116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов»  ( далее- Закон  №116-ФЗ ) и пункта 6.3.1, подпункта 1 таблицы 11 пункта 6.3.2, пункта 6.3.8. «Правил устройства безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», утверждённых Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003  №91, ( далее- Правила устройства безопасной эксплуатации сосудов) в части  отсутствия   записи   в   паспортах      сосудов,   работающих   под   давлением регистрационными  номерами  0-495,  0-536  о  результатах  периодических  технических освидетельствований в 2013  году, ответственным за осуществление производственного контроля и документов, подтверждающих проведение этих работ;  пункта 1 статьи 9, пунктов 1, 2 статьи 11 Закона №116-ФЗ и  пунктов 14, 14-1,  15 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утвержденных  постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года №263 ( далее - Правила организации и осуществления производственного контроля)  в части не представления  сведений об организации  производственного контроля в эксплуатационном вагонном депо Орёл Московской дирекции  инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», в форме  и объёме, указанным в НПА   в срок до 1 апреля 2014 года; пункта  1 статьи 9 Закона №116- ФЗ и  пункта 6.1.5. Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, в части  нарушения устроения лестниц и площадок для обслуживания сосудов, работающих под давлением с регистрационным номером 0-436 (ступени лестницы и площадка выполнены из прутковой (круглой) стали, не изготовлены на лестнице перила). В связи с допущением указанных нарушений Общество привлечено к  административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 200 000 руб. 
 
    Представителю Общества были  разъяснены права и обязанности, предусмотренные  ст.ст.  25.1-25.5 КоАП РФ и   вручена копия протокола об  административном правонарушении.
 
    Согласно  п. 1 ст.   9 Закона №116-ФЗ  организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;  организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.
 
    Пунктом 6.3.1., подпунктом 1 таблицы 11 пункта 6.3.2, пунктом 6.3.8  и   пунктом   6.1.5  Правил устройства безопасной эксплуатации сосудов установлено, что сосуды, на которые распространяется действие Правил, должны подвергаться техническому освидетельствованию после монтажа, до пуска в работу, периодически в процессе эксплуатации и в необходимых случаях - внеочередному освидетельствованию.
 
    Объем, методы и периодичность технических освидетельствований сосудов (за исключением баллонов) должны быть определены изготовителем и указаны в руководстве по эксплуатации.
 
    В случае отсутствия таких указаний техническое освидетельствование должно проводиться, в том числе  в соответствии с требованиями таблице 11.
 
    Таблицей 11 установлена   периодичность технических освидетельствований сосудов, зарегистрированных в органах Госгортехнадзора России.   Так для сосудов, работающих со средой, вызывающей разрушение и физико-химическое превращение материала (коррозия и т.п.) со скоростью не более 0,1 мм/год:  ответственным за осуществление  производственного контроля наружный и  внутренний осмотры -  2 года;  специалистом организации, имеющей лицензию Госгортехнадзора России (ст. 6.3.3) наружный и внутренний осмотры -  4 года, а  гидравлическое испытание пробным давлением -  8 лет.
 
    Результаты технического освидетельствования должны записываться в паспорте сосуда лицом, производившим освидетельствование, с указанием разрешенных параметров эксплуатации сосуда и сроков следующих освидетельствований.
 
    При проведении внеочередного освидетельствования должна быть указана причина, вызвавшая необходимость в таком освидетельствовании.
 
    Если при освидетельствовании проводились дополнительные испытания и исследования, то в паспорте сосуда должны быть записаны виды и результаты этих испытаний и исследований с указанием мест отбора образцов или участков, подвергнутых испытаниям, а также причины, вызвавшие необходимость проведения дополнительных испытаний.
 
    Установка сосудов должна обеспечить возможность осмотра, ремонта и очистки их с внутренней и наружной сторон.
 
    Для удобства обслуживания сосудов должны быть устроены площадки и лестницы. Для осмотра и ремонта сосудов могут применяться люльки и другие приспособления. Указанные устройства не должны нарушать прочности и устойчивости сосуда, а приварка их к сосуду должна быть выполнена по проекту в соответствии с требованием Правил. Материалы, конструкция лестниц и площадок должны соответствовать действующей НД.
 
    В силу пп.  1,2  ст.  11 Закона  №116-ФЗ  организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
 
    В силу пунктов  14,14-1,15  Правил организации и осуществления     производственного контроля эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.
 
    Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.
 
    В состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация: план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;  организация системы управления промышленной безопасностью; фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности;  результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти;  готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте; состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах; подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.
 
    Общество, не  представив   сведения об организации  производственного контроля в эксплуатационном вагонном депо Орёл Московской дирекции  инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», в форме  и объёме, указанным в НПА   в срок до 1 апреля 2014 год;  не указав   в    паспортах      сосудов записи,   работающих   под   давлением регистрационными  номерами  0-495,  0-536  о  результатах  периодических  технических освидетельствований в 2013  году,  выполненных ответственным за осуществление производственного контроля и документов, подтверждающих проведение этих работ и нарушив устроение лестниц и площадок для обслуживания сосудов, работающих под давлением с регистрационным номером 0-436 , допустило нарушения  указанных норм права,      тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1  КоАП РФ.
 
    В силу   ч. 1 ст.  9.1  КоАП РФ  нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Объектом правонарушения являются отношения, регулируемые действующим законодательством предназначенных для защиты водных объектов и обеспечения правомерных видов пользования ими, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов. Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.
 
    Представленными    в дело доказательствами    подтверждается  факт  совершения  Обществом    административного    правонарушения, предусмотренного  ч.  1 ст.  9.1 КоАП РФ   (  актом   проверки   от 15.05.2014;  постановлением о возбуждении   дела об  административном правонарушении от 30.05.2014,  постановлением   «о   назначении административного наказания» от    16.06.2014  №  12-К-О-92, а так же признается самим Обществом в  заявлении  от 24.06.2014 №  РНЮ-5/136).
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (ред. От 10.11.2011)  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат».
 
    Общество, как лицо, обладающее всей необходимой информацией, имело возможность не допускать нарушений установленного порядка промышленной безопасности, но  не предприняло всех необходимых мер по исполнению своей обязанности.
 
    Общество, как в рамках административного производства, так и после обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
 
    Доказательства того, что у заявителя не было возможности для соблюдения требований действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Следовательно, наличие в действиях Общества вины во вмененном ему  административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком не были допущены.
 
    Заявитель просил  применить  положения     статьи 2.9  КоАП РФ, при этом указав  на устранение Обществом    выявленных  Управлением нарушений   до возбуждения административного дела.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномочены решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).
 
    В данном случае оценив фактические обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, принимая во внимание значимость и характер общественных отношений на которые посягают допущенные Обществом нарушения и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным,  а указанное Обществом обстоятельство  следовало признать  как смягчающее  вину обстоятельство и фактически было признано таковым Управлением, что следует  из содержания оспариваемого постановления ( л.д.  38).
 
    Пунктом  2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 25.02.2014 N 4-П указано, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим  административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией
 
    Назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьей  9.1  КоАП РФ.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах,    арбитражный суд с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П,  считает возможным  в  рассматриваемом случае снизить размер  штрафа  до  20000 руб.
 
    Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается в силу части 4 статьи 208 АПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    признать незаконным и изменить постановление Приокского  управления  Федеральной  службы  по экологическому,  технологическому  и атомному  надзору  от 16.06.2014 № 12-К-О-92«о назначении административного наказания»в части назначения наказания, назначив  открытому акционерному обществу   «Российские железные  дороги»,  г. Москва, ул.  Новая  Басманная, д. 2  ( ОГРН  1037739877295, ИНН 7708503727) административное наказание    за совершенное административное правонарушение, предусмотренное  ч.1  ст.  9.1  КоАП РФ  в виде  административного   штрафа  в размере 20 000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней  со дня  его принятия.
 
    Судья                                                                                        А.А. Жернов