Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А48-2413/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Орёл дело № А48-2413/2014
22 октября 2014 года
резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2014 года
определение в полном объёме изготовлено 22 октября 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола помощником судьи Ворохобкиным С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Управления муниципального имущества Администрации города Ливны (303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, 18, ОГРН 1025700514267)
к Закрытому акционерному обществу «Автоцентр-ЗИЛ» (303852, Орловская область, г. Ливны, ул. Гайдара, 1, А, ОГРН 1025700515906)
о взыскании 262836 руб. 70 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципального имущества Администрации города Ливны обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу «Автоцентр-ЗИЛ» в котором просит взыскать задолженность по арендной плате, начисленной на основании договора № 117 от 24.12.2010 в период с 01.12.2012 по 17.03.2013, в размере 235490 руб. 38 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 06.01.2013 по 23.06.2014 в размере 27346 руб. 32 коп., всего взыскать сумму в размере 262836 руб. 70 коп.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О принятии искового заявления к производству истец извещен согласно положениям частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2014, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.09.2014.
О рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания истец извещен согласно положениям частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
24.09.2014 в предварительное судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил, сведений о невозможности явки представителя истца в судебное заседание не представил. В отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением судебное разбирательство было отложено до 15.10.2014. Протокольные определения о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства были размещены 25.09.2014 в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается имеющимся в материалах дела отчётом о публикации судебных актов.
15.10.2014 истец в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил, сведений о невозможности явки представителя истца в судебное заседание не представил.
Ответчик не заявил требований о рассмотрении дела по существу и возражений против оставления искового заявления без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ходатайств от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в материалы дела не поступало.
Ответчик требования о рассмотрении дела по существу не заявлял.
Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является повторная неявка истца в судебное заседание 24.09.2014 и в судебное заседание 15.10.2014. При этом неявка истца в предварительное судебное заседание (24.09.2014), в котором завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции, учитывается при определении признака повторности, имеющего значение для разрешения вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Арбитражный суд считает, что неявка истца в судебные заседания и неисполнение определения от 25.08.2014 в части представления мотивированных возражений на отзыв ответчика, свидетельствует о том, что интерес истца к спору утрачен.
Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действии.
В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Неявка в судебные заседания истца и непредставление предложенных судом дополнительных доказательств влечет необоснованное затягивание процесса, нарушение сроков рассмотрения дела.
Суд, с учетом изложенного, усматривает основания для оставления иска без рассмотрения.
Арбитражный суд разъясняет, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и не понёс расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском, основания для возврата государственной пошлины истцу отсутствуют.
В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Управления муниципального имущества Администрации города Ливны (303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, 18, ОГРН 1025700514267) к Закрытому акционерному обществу «Автоцентр-ЗИЛ» (303852, Орловская область, г. Ливны, ул. Гайдара, 1, А, ОГРН 1025700515906) о взыскании 262836 руб. 70 коп., оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.
Судья Карасев В.В.
