Решение от 25 августа 2014 года №А48-2409/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
Дело №А48-2409/2014
 
    г. Орёл
 
    25 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Юдиной А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холикон-Стекло» (ОГРН 1025700780522, г.Орел, ул.Спивака, 74) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Кромская центральная районная больница» (ОГРН 1025701256833, Орловская область, пгт. Кромы, ул. 30 лет Победы, д.52а) о взыскании 196 000 руб., а также 20 000 руб. судебных расходов, без вызова сторон,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Холикон-Стекло» (далее – истец, ООО «Холикон-Стекло») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Кромская центральная районная больница» (далее – ответчик, БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ») о взыскании 196 000 руб., составялющих сумму основного долга, а также 20 000 руб. судебных расходов.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд установил следующее.
 
    31.12.2013 между бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Кромская центральная районная больница»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Холикон-Стекло» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор №63 на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на окна ПВХ  (далее – гражданско-правовой договор), согласно которому подрядчик принимает на себя  обязательства по выполнению работ по замене деревянных оконных блоков на окна ПВХ в БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ» (далее - работы). Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1). Место выполнения работ: Орловская область, п.Кромы, ул. 30 лет Победы, 52а.
 
    Согласно п.2.1 гражданско-правового договора, цена настоящего составляет  98 500 руб., в том числе НДС.
 
    Пунктом 2.3 гражданско-правового договора предусмотрено, что цена договора включает в себя стоимость всех затрат, в том числе монтажно-строительных работ, издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по настоящему договору.
 
    Согласно п.2.4 гражданско-правового договора, цена договора является твердой  и не может изменяться сторонами в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение пяти банковских дней с момента подписания заказчиком актов по форме КС-2 и по форме КС-3 в 100% объеме на основании счета и счета-фактуры.
 
    Пунктом 4.1.5 гражданско-правового договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке, предусмотренном  настоящим договором.
 
    Разделом 5 гражданско-правового договора предусмотрено, что срок выполнения работ по настоящему договору: со дня заключения настоящего договора в течение 10 рабочих дней.
 
    Согласно п.6.3 гражданско-правового договора, оплата выполненных работ  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика до 31 декабря 2013 года.
 
    Согласно п.14.1 гражданско-правового договора, договор вступает в силу с момента  его подписания и действует  до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.
 
    31.12.2013 между бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Кромская центральная районная больница»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Холикон-Стекло» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор №64 на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на окна ПВХ  (далее – гражданско-правовой договор), согласно которому подрядчик принимает на себя  обязательства по выполнению работ по замене деревянных оконных блоков на окна ПВХ в БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ» (далее - работы). Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1). Место выполнения работ: Орловская область, п.Кромы, ул. 30 лет Победы, 52а.
 
    Согласно п.2.1 гражданско-правового договора, цена настоящего составляет  97 500 руб., в том числе НДС.
 
    Пунктом 2.3 гражданско-правового договора предусмотрено, что цена договора включает в себя стоимость всех затрат, в том числе монтажно-строительных работ, издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по настоящему договору.
 
    Согласно п.2.4 гражданско-правового договора, цена договора является твердой  и не может изменяться сторонами в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение пяти банковских дней с момента подписания заказчиком актов по форме КС-2 и по форме КС-3 в 100% объеме на основании счета и счета-фактуры.
 
    Пунктом 4.1.5 гражданско-правового договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке, предусмотренном  настоящим договором.
 
    Разделом 5 гражданско-правового договора предусмотрено, что срок выполнения работ по настоящему договору: со дня заключения настоящего договора в течение 10 рабочих дней.
 
    Согласно п.6.3 гражданско-правового договора, оплата выполненных работ  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика до 31 декабря 2013 года.
 
    Согласно п.14.1 гражданско-правового договора, договор вступает в силу с момента  его подписания и действует  до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.
 
    Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по вышеуказанным гражданско-правовым договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.02.2013 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 07.02.2013. Стоимость выполненных истцом работ по гражданско-правовому договору  №63 на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на окна ПВХ  от 31.12.2013 составила 98 500 руб., стоимость выполненных истцом работ по гражданско-правовому договору  №64  на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на окна ПВХ  от 31.12.2013 составила 97 500 руб. Общая стоимость выполненных истцом  работ составила 196 000 руб.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по вышеуказанным гражданско-правовым договорам исполнил ненадлежащим образом, оплату выполненных работ не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Проанализировав условия заключённых между сторонами гражданско-правовых договоров №63 от 31.12.2013, №64 от 31.12.2013 арбитражный суд пришёл к выводу о том, что они по своей правовой природе являются договорами подряда.
 
    Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.
 
    Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ч.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Материалами дела подтверждается исполнение истцом взятых на себя обязательств по гражданско-правовым договорам №63 от 31.12.2013, №64 от 31.12.2013. Однако ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 29.05.2014 задолженность БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ» по вышеуказанному гражданско-правовому договору перед ООО «Холикон-Стекло» составляет 196 000 руб.
 
    Наличие задолженности в сумме 196 000 руб. ответчик не оспорил, доказательств оплаты выполненных работ в размере 196 000 руб. суду не представил, в связи с чем,  задолженность в размере 196 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец представил в материалы дела договор на оказание консультационных (юридическихказание консультационных ()) услуг и представление интересов заказчика в Арбитражном суде от 13.05.2014, заключенный между Жуковой Ольгой Юрьевной (далее – исполнитель)  и ООО «Холикон-Стекло» (далее – закащчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать на возмездной основе юридические услуги по представлению интересов заказчика, связанные с рассмотрением  дела в Арбитражном суде Орловской области, ответчиком по которому является БУЗ Орловской области «Кромская центральная районная больница», в том числе: сбор, получение и предоставление (передача) информации, т.е. сортировка (сбор и передача) документов из имеющихся  либо истребование и получение их у соответствующих юридических и физических лиц, государственных органов, а также предоставление (передача) информации иным лица и т.д.; подготовкадокументов, т.е. составление искового заявления в письменном виде (с приложением полного перечня необходимой документации). При разработке документов исполнитель руководствуется нормативно-правовыми документами, регулирующими отношения, к которым относится разрабатываемый  документ; представление интересов заказчика в суде первой инстанции -  Арбитражном суде Орловской области.
 
    Согласно п.1.2 вышеуказанного договора, конкретизация действий исполнителя по исполнению функций оговоренных в п.1.1 договора может осуществляться в письменных заданиях.
 
    Согласно п.3.1 договора, стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 20 000 руб.
 
    Как следует из акта  от 13.05.2014 выполненных работ по договору на оказание консультационных (юридическихказание консультационных ()) услуг и представление интересов заказчика в Арбитражном суде от 13.05.2014, стоимость оказанных Жуковой О.Ю. услуг составила 20 000 руб., оплата которых произведена ООО «Холикон-Стекло», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №132 от 24.06.2014.
 
    Обосновывая разумность размера выплаты расходов на оплату услуг представителя, составляющего 20 000 руб., истец представил прейскурант на оказание квалифицированной юридической помощи «Юридическое бюро «Ваш Юристъ», а также прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области.
 
    Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 №224–О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету судебных расходов, понесенных ООО «Холикон-Стекло» по договору на оказание консультационных (юридическихказание консультационных ()) услуг и представление интересов заказчика в Арбитражном суде от 13.05.2014, исполнителем были оказаны следующие услуги:
 
    1)           Составление заявлений (обращений, запросов, писем)в государственные и муниципальные органы, учреждения, организации (в данном случае - Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области) - 2 500 рублей;
 
    2)           Подборка, обобщение, анализ законодательства и судебной практики по конкретному вопросу по гражданскому делу (в данном случае - по вопросу взыскания задолженности по гражданско-правовым договорам на выполнение работ) - 4 000 рублей;
 
    3) Составление исковых заявлений (заявлений)в арбитражный суд (за 1 страницу печатного текста) (в данном случае - 3 листа печатного текста) - 3 000 рублей Х 3 листа = 9 000 рублей;
 
    4) Представительство интересов клиента в государственных и муниципальных органах, учреждениях, организациях (вт.ч. в правоохранительных органах)(в данном случае - в Администрации Орловской области, Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области) - 1 500 рублей;
 
    5) Представительство интересов клиента в судах арбитражном суде (в данном случае - с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства) - 3 000 рублей.
 
    Итоговая сумма судебных расходов составляет 20 000 руб.
 
    Применительно к рассматриваемым правоотношениям, арбитражный суд полагает, что такие услуги  исполнителякак подборка, обобщение, анализ законодательства и судебной практики по конкретному вопросу по гражданскому делу к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
 
    Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 разъяснено, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
 
    Также арбитражный суд полагает, что истец необоснованно включил в требование о взыскание судебных расходов составление заявлений (обращений, запросов, писем)в государственные и муниципальные органы, учреждения, организации (в данном случае - Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области), поскольку сбор доказательств по делу охватывается общим понятием представительства интересов клиента в государственных и муниципальных органах, учреждениях, организациях, в связи с чем, не подлежит отдельной оплате.
 
    Таким образом, арбитражный суд, выполняя обязанность по соблюдению баланса между правами лиц, участвующих в деле, при разрешении вопроса распределения судебных расходов, учитывая фактически оказанные услуги представителем истца, категорию спора, объем совершенных представителями действий по составлению документов, отсутствие сложности рассматриваемого дела, отсутствие со стороны ответчика злоупотреблений правом и действий, направленных на затягивание процесса, пришел к выводу о том, что подлежащие взысканию, расходы, отвечающие, критерию разумности составляют  13 500 руб. Арбитражный суд полагает, что из расчета судебных расходов следует исключить составление заявлений (обращений, запросов, писем)в государственные и муниципальные органы, учреждения, организации (в данном случае - Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области) – 2 500 руб., а также подборку, обобщение, анализ законодательства и судебной практики по конкретному вопросу по гражданскому делу (в данном случае - по вопросу взыскания задолженности по гражданско-правовым договорам на выполнение работ) - 4 000 руб.
 
    Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Кромская центральная районная больница» (ОГРН 1025701256833, Орловская область, пгт. Кромы, ул. 30 лет Победы, д.52а)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холикон-Стекло» (ОГРН 1025700780522, г.Орел, ул.Спивака, 74)  196 000 руб., составляющих сумму основного долга, 13 500 руб. судебные расходы, а также 6 880 руб. государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    Судья                                                                                                А.Н. Юдина