Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А48-2382/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело №А48- 2382/2014
«13» октября 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Швец, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно эксплуатационное управление № 4", г. Орел, ул. Московское шоссе, д. 137/1, (ОГРН 1075742002258) к Управлению по тарифам Орловской области, г. Орел, пл. Ленина , д.1,(ОГРН 1025700827272) об изменении постановления «по делу об административном правонарушении» от 29.05.2014,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель Полынькова Л.Н. ( доверенность от 25.02..2014),
от ответчика – начальник отдела контроля Фролова А.К.
установил:
Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно эксплуатационное управление № 4» (далее- заявитель, Общество ) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об изменении постановления Управления по тарифам Орловской области (далее - Управление, ответчик) от 29.05.2014 в части назначения наказания по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) назначив наказание в виде штрафа в размер 30 000 руб.
Требование Общества мотивировано тем, что по результатам проверки соблюдения заявителем обязательных требований законодательства в жилищно - коммунальной сфере при начислении размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в доме №21 по ул. Металлургов в г. Орле. Управлением установлено, что при расчете платы за горячее водоснабжение за период с июля 2013 по май 2014 для жителей указанного дома Общество применяло коэффициент, учитывающий потери тепла для систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат равный 0, 35, который не предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 345 ( далее- Правила предоставления коммунальных услуг).
Общество свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признает, но считает, что административное наказание- штраф в размере 100 000 руб., не соответствует той мере наказания, которая должна быть применена за содеянное правонарушение. Общество является специализированной организацией, которая оказывает населению услуги по управлению многоквартирными домами за счет собранных денежных средств с населения. Финансовое состояние заявителя убыточное и оплата штрафа в сумме 100 000 руб. может привести к большим убыткам, что отразится по конечном потребителе - населении.
В этой связи Общество просит применить правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П.
Одновременно Общество предоставило заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ответчика, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока получение оспариваемого постановления по почте 04.06.2014.
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, указал, что при рассмотрении дела полагается на усмотрения суда, поскольку у Управления отсутствует право рассмотрения вопроса о снижении размера санкции ниже низшего предела.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 6,7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основанным государственным регистрационным номером 1075742002258.
Управлением в ходе проведения проверки ЗАО «ЖРЭУ №4» по месту нахождения г.Орел, Московское шоссе, д. 137, корпус 1 установлено, что Общество в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг при расчете платы за горячее водоснабжение за период с июля 2013 по май 2014 для жителей дома 21 по ул. Металлургов г. Орла применяло коэффициент, учитывающий потери тепла для систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат равный 0, 35, что не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг .
По данному факту 23.05.2104 заместителем начальника отдела регулирования тарифов организации коммунального комплекса Управления Ореховой С.В. составлен протокол об административном правонарушении № 092. В протоколе сделан вывод о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и необоснованном применении Обществом указанного коэффициента, учитывающего потери тепла для систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат с июля 2013 по май 2014.
Протокол составлен в присутствии законных представителей Общества Сысоевой Л.А. и Полыньковой Л.Н., которым была вручена копия протокола об административном правонарушении и разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
29.05.2104 Управлением, в присутствии законного представителя заявителя, вынесено постановление «о назначении административного наказания», которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение порядка ценообразования платы граждан за горячее водоснабжение, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг.
Законному представителю Общества были разъяснены положения ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подпиской от 29.05.2014.
В силу ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Представленными в дело доказательствами подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ ( протоколом об административном правонарушении от 23.05.2104 №092 ( т. 1 л.д.66,67); квитанциями, выставленными собственникам помещений жилого дома №21 по ул. Металлургов в г. Орел ( т. 12 л.д. 136-146); договором управления многоквартирным домам (т. 1 л.д.117-127); постановлением от 29.05.2014 ( т. 21 л.д. 61-65).
Таким образом, Общество нарушило установленный порядок ценообразования платы граждан за горячее водоснабжение, действовавший с 01.07.2013, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Указанное обстоятельство подтверждается и самим заявителем.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (ред. От 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат».
Общество, как лицо, обладающее всей необходимой информацией, имело возможность не допускать нарушений установленного порядка ценообразования платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» не предприняло всех необходимых мер по исполнению своей обязанности, зная при этом, что «горячее водоснабжение» подлежит государственному регулированию и при расчете платы за указанную услугу использовало показатели, которые не предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.
Общество, как в рамках административного производства, так и после обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Доказательства того, что у заявителя не было возможности для соблюдения требований действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, наличие в действиях Общества вины во вмененном ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком не были допущены.
Вместе с тем, частью. 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрено безальтернативное административное наказание - штраф- 100 000 руб., что не позволяет в полной мере учесть характер и последствия совершенного Обществом административного правонарушения, то есть его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Из представленной заявителем в материалы дела бухгалтерского отчетности видно, что Общество по итогам финансовой деятельности за первое полугодие 2014 года имеется недостаток собственных оборотных средств. Убыток Общества согласно отчета о прибылях и убытках за отчетный период составил 5 423 тыс. руб. ( т. 2 л.д. 12). Назначение административного наказания в размере 100 00 руб. способно повлечь существенное ухудшение финансового состояния Общества, что неизбежно отразится на качестве предоставляемых им коммунальных услуг населению, связанных с управлением многоквартирными домами.
По мнению арбитражного суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, что неизбежно отразится на качестве предоставляемых им коммунальных услуг населению, связанных с управлением многоквартирными домами.
С учётом всех обстоятельств дела арбитражный суд считает возможным применить, в данном случае правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 №4-П и назначить Обществу административное наказание ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ , а именно - 30 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
С заявлением об оспаривании постановления ответчика от 29.05.2014 Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области 23.06.2014, те есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного указанной выше нормой.
В заявлении о восстановлении пропущенного срока оспаривания постановления ответчика Общество ссылается на получение указанного постановления по почте 04.06.2014.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в вопросе восстановления срока полагался на усмотрение суда.
Арбитражный суд считает указанную Обществом причину пропуска срока обжалования постановления Управления уважительной.
При таких обстоятельствах пропущенный заявителем срок обжалования постановления Управления подлежит восстановлению в соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается в силу части 4 статьи 208 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и изменить постановление Управления по тарифам Орловской области «о назначении административного наказания»от 29.05.2014 № 01-17-092 в части назначения наказания, назначив закрытому акционерному обществу " Жилищное ремонтно эксплуатационное управление № 4", г. Орел, ул. Московское шоссе, д. 137, к.1, (ОГРН 1075742002258, ИНН 5754006596) административное наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.
СудьяА.А. Жернов
