Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А48-2380/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А48-2380/2010
г. Орёл
5 августа 2014 года
Дело слушалось 29 июля 2014 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 5 августа 2014 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено лицам, участвующим в деле. Резолютивная часть определения объявлена 5 августа 2014 года. Определение в полном объеме изготовлено 5 августа 2014 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи И.В. Нефёдовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Викторовой, рассмотрев в судебном заседании ходатайство Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» об освобождении Сергея Юрьевича Быкова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Орелстройинвест» (302040, г. Орел, ул. 8-е Марта, д. 8, ИНН 5751029210, ОГРН 1055742014789) об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа – представитель К.К. Гольцман (доверенность от 07.02.2014), от конкурсного кредитора ООО «АНКЛАВ-МИК» - представитель Д.Е. Евтодиенко (доверенность от 29.01.2013), конкурсный управляющий, саморегулируемая организация в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:
Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» направило в суд ходатайство об освобождении конкурсного управляющего Сергея Юрьевича Быкова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Орелстройинвест» в связи с выходом управляющего из саморегулируемой организации.
Конкурсный управляющий, саморегулируемая организация, иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.
В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
Информация об объявленном перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания была своевременно размешена судом, что подтверждается данными информационного сервиса «Календарь судебных заседаний» и официального сайта Арбитражного суда Орловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Определением арбитражного суда от 24 июня 2010 года заявление И.М. Щербаковой было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-2380/2010.
Определением от 18 ноября 2010 года произведена замена конкурсного кредитора, заявителя по настоящему делу, Ирины Михайловны Щербаковой на ее правопреемника Закрытое акционерное общество «ПромИнвестГрупп» (далее ЗАО «ПромИнвестГрупп»).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 29 декабря 2010 года в отношении ООО «Орелстройинвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Владимир Владимирович Ставцев.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 6 мая 2011 года в отношении ООО «Орелстройинвест» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Владимир Владимирович Ставцев.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 31 августа 2011 года по настоящему делу в отношении ООО «Орелстройинвест» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергей Юрьевич Быков.
Очередное собрание кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Орелстройинвест» состоялось 30 июля 2014 года.
На данном собрании кредиторов ООО «МТС-Змиевка» присутствовали представители одиннадцати конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
На данном собрании были приняты следующие решения:
- воздержаться от рассмотрения и принятия к сведению отчета временного управляющегоООО «МТС-Змиевка» о проведении процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного банкротства);
- выбрать Некоммерческое партнерство«Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов котторой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника;
- определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Наталию Владимировну Меркулову, являющуюся членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство«Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
Арбитражный суд, пришел к выводу о том, что ходатайство саморегулируемой организации об освобождении С.Ю. Быкова от исполнения обязанностей арбитражного управляющего подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно статье 20.5 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в том числе по его заявлению.
В соответствии со статьей 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае, если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при выходе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он на основании статьи 20.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит освобождению, а не отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей.
Арбитражный суд полагает, что при указанных обстоятельствах имеются все правовые и процессуальные основания для освобождения Сергея Юрьевича Быкова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Орелстройинвест».
В силу пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве, в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.
По смыслу статей 45 и 127 Закона о банкротстве кандидатура конкурсного управляющего утверждается арбитражным судом из числа кандидатур, представленных заявленной саморегулируемой организаций.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.
Согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
По результатам голосования собрание кредиторов приняло решение о выборе кандидатуры Н.В. Меркуловой, являющейся членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
Таким образом, собрание кредиторов к моменту рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении кандидатуры нового конкурсного управляющего ООО «Орелстройинвест» реализовало свое право на выбор арбитражного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в установленном законом порядке (статья 15 Закона о банкротстве).
Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представило суду информацию о соответствии кандидатуры Наталии Владимировны Меркуловой требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
В целях обеспечения проведения процедур банкротства, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника Наталии Владимировны Меркуловой, поскольку её кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.
Судом установлено, что кредиторы не принимали решения об увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Орелстройинвест».
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости утверждения конкурсному управляющему за счет имущества должника вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.
В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном деле либо процессе по делу о банкротстве лицом доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям.
Информация Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» содержит указание на соответствие представляемой кандидатуры арбитражного управляющего Н.В. Меркуловой требованиям статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего должны быть указаны полностью фамилия, имя, отчество, а также данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих и прочее), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.5, 60, 61, 45, 144, 127, 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Освободить Сергея Юрьевича Быкова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Орелстройинвест» (302040, г. Орел, ул. 8-е Марта, д. 8, ИНН 5751029210, ОГРН 1055742014789).
Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Орелстройинвест» (302040, г. Орел, ул. 8-е Марта, д. 8, ИНН 5751029210, ОГРН 1055742014789) Наталию Владимировну Меркулову являющуюся членом саморегулируемой организации – НП МСРО «Содействие» (ИНН 575207638460, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8546, почтовый адрес арбитражного управляющего: 302016, г. Орёл, Карачевское шоссе, д. 6).
Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения об утверждении конкурсного управляющего в порядке статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Обязать конкурсного управляющего совершить действия по проведению конкурсного производства в установленные сроки.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.
Судья И.В. Нефёдова
