Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А48-2375/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А48 – 2375/2014
г. Орел
25 августа 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Бумагина А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства делопо иску ФГУП "Охрана" МВД России в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Орловской области(302028, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 23, ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - Судбищенская средняя общеобразовательная школа (303643, Орловская обл., Новодеревеньковский р-н, с. Судбище, д.123, ИНН 5718003180, ОГРН 1025700676165) о взыскании задолженности,
Установил:
ФГУП "Охрана" МВД России в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - Судбищенская средняя общеобразовательная школа о взыскании 8607 руб. 00 коп. задолженности за оказанные по договору от 01.01.2014 №5900S00136 услуги за период с января 2014 г. по май 2014 г.
Определением суда от 25.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.06.2014 не исполнил, указанное определение суда ответчик получил 26.06.2014.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.01.2014 № 5900S00136 «на пультовую охрану объекта». Согласно условиям указанного договора истец принял на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах ответчика посредством пульта централизованного наблюдения; по принятию и учету информации о срабатывании сигнализации на охраняемом объекте; по передаче информации о срабатывании сигнализации на объекте заказчика в подразделения обеспечивающие реагирование; по осуществлению организационно - технических мероприятий планово – профилактического характера по поддержанию средств тревожной сигнализации в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации.
Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что заказчик принимает на себя обязательства по созданию надлежащих условий для исполнения обязательств исполнителем и своевременной оплате оказываемых исполнителем услуг.
В соответствии с п. 7.1 указанного договора и перечнем платных услуг, являющимся приложением № 1 к договору, ежемесячная плата за услуги составляет 1721 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%.
Пунктом 7.3 договора установлено, что абонентская плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов и актов оказанных услуг.
За период с января 2014 года по май 2014 года истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору от 01.01.2014 № 5900S00136 на пультовую охрану объекта, что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 22-24), подписанными сторонами без замечаний и возражений.
Оплата оказанных истцом услуг за период с января 2014 года по май 2014 года в сумме 8607 руб. 00 коп. ответчиком не произведена.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств по договору от 01.01.2014 № 5900S00136 «на пультовую охрану объекта» истец обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав условия договора указанного договора, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том,что сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг по пультовой охране объекта за период с января 2014 года по май 2014 года включительно не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности не оспорил, исковые требования в сумме 8607 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - Судбищенская средняя общеобразовательная школа (303643, Орловская обл., Новодеревеньковский р-н, с. Судбище, д.123, ИНН 5718003180, ОГРН 1025700676165) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (302028, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 23, ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) 8607 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги. Также взыскать 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней после принятия решения.
Судья А.Н. Бумагин
