Решение от 25 августа 2014 года №А48-2372/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Орёл                                                                                                 дело № А48-2372/2014
 
    25 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В.,                            рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орёлтеплогаз» (119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, корп. 3, ОГРН 1025700828438) к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Светограф» (303030, Орловская область, г. Мценск, ул. Советская, д. 22, ОГРН 1055744002214) о взыскании 228893 руб. 00 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Орёлтеплогаз» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Издательский дом «Светограф» в котором просит взыскать задолженность по оплате за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2013 года по март 2014 года включительно на основании договора на отпуск тепловой энергии № 979 от 01.09.2013, в размере 222840 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 26.05.2014 в сумме 6052 руб. 14 коп., всего взыскать сумму в размере 228893 руб. 00 коп., а также производить взыскание процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    ООО «Издательский дом «Светограф» не представило отзыв на исковое заявление. В силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123, части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО «Орёлтеплогаз» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Издательский дом «Светограф» (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 979 от 01.09.2013.
 
    В соответствии с пунктом 1. указанного договора ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение для объекта, расположенного в доме № 137 на улице Тургенева, с их нормой теплопотребления.
 
    Согласно пункту 4. указанного договора расчетный период устанавливается в 1 календарный месяц.
 
    Пунктом 9.1. указанного договора установлено, что расчёт за отпущенную тепловую энергию производится на основании актов выполненных работ, направляемых ресурсоснабжающей организацией потребителю в течение девяти рабочих дней месяца, следующего за расчётным. Одновременно с актом выполненных работ ресурсоснабжающая организация направляет потребителю счёт-фактуру. Оформленный экземпляр акта выполненных работ потребитель обязан возвратить в трёхдневный срок в адрес ресурсоснабжающей организации. В случае его невозврата в установленный срок, акт считается согласованным.
 
    Согласно пунктом 23. указанного договора предусмотрено, что все возникающие разногласия решаются путем переговоров. В случае не разрешения разногласий путем переговоров, вопросы разрешаются в Арбитражном суде. В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия № 121-М от 06.02.2014. Указанная претензия получена ответчиком 01.03.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Согласно пункту 25. указанного договора настоящий договор считается продленным на неопределенный срок, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договоров или его заключения на новых условиях. Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, суд, на основании положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что договор № 979 от 01.09.2013, действовал в период, в который образовалась предъявленная к взысканию задолженность.
 
    Ресурсоснабжающей организацией в период с октября 2013 года по март 2014 года включительно, поставлена тепловая энергия, согласно счетам-фактурам (л.д. 11-16) и актам (л.д. 17-22) на общую сумму 222840 руб. 86 коп.
 
    Поставка тепловой энергии по указанным счетам-фактурам и актам на указанную сумму заказчиком не оспорена.
 
    По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения, задолженность ООО «Издательский дом «Светограф» перед ООО «Орёлтеплогаз» составляет 222840 руб. 86 коп.
 
    Неисполнение потребителем обязательств, установленных договором № 979 от 01.09.2013 по оплате поставленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с указанным иском.
 
    Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, возражений против требований истца не заявлено.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом документально подтверждена поставка тепловой энергии ответчику на сумму 222840 руб. 86 коп.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
 
    В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из содержания договора № 979 от 01.09.2013, арбитражный суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие правила об энергоснабжении.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом   количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На день вынесения решения, согласно сведениям истца, не оспоренным ответчиком, задолженность ООО «Издательский дом «Светограф» составляет 222840 руб. 86 коп.
 
    ООО «Издательский дом «Светограф» не представило доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности.
 
    Расчёт задолженности на сумму 222840 руб. 86 коп. судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует обстоятельствам дела и условиям договора.
 
    На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 222840 руб. 86 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 26.05.2014 в сумме 6052 руб. 14 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Представленный истцом расчёт процентов на сумму 6052 руб. 14 коп. проверен судом. Расчёт соответствует обстоятельствам дела и требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в сумме 6052 руб. 14 коп.
 
    Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности их расчёта. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая отсутствие заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности ставки (размера) процентов, подлежащих уплате, последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    Суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 222840 руб. 86 коп., начиная с 25 августа 2014 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25% годовых. Проценты подлежат начислению по день фактической оплаты ООО «Издательский дом «Светограф» основного долга.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Светограф» (303030, Орловская область, г. Мценск, ул. Советская, д. 22, ОГРН 1055744002214) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орёлтеплогаз» (119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, корп. 3, ОГРН 1025700828438) 222840 руб. 86 коп. основного долга, 6052 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7577 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 236470 руб. 86 коп.
 
    Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Светограф» (303030, Орловская область, г. Мценск, ул. Советская, д. 22, ОГРН 1055744002214) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орёлтеплогаз» (119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, корп. 3, ОГРН 1025700828438) начиная с 25 августа 2014 года по день фактического исполнения обязательства, путём начисления процентов на сумму основного долга в размере 222840 руб. 86 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8.25% годовых.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                 Карасев В.В.