Определение от 20 октября 2014 года №А48-2360/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А48–2360/2014(2)
 
    г. Орёл
 
    20 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения была объявлена 14 октября 2014 года, определение в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В. Коровушкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русак М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» (302030, г.Орел, наб. Дубровинского, д. 70, ИНН 5753009570, ОГРН 1025700000380) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю Прамошкиной Инне Евгеньевне  (303900, Орловская область, Урицкий район, д. Ледно, ИНН 572500912208, ОГРНИП 310574110500011) о включении в реестр требований кредиторов должника,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от временного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от должника - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, кредитор) 05 сентября 2014 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Прамошкиной Инны Евгеньевны  (далее – должник, ИП Прамошкина И.Е.) его требование в размере 995 100 руб. 00 коп. – сумма основного долга.
 
    Определением от 11.09.2014 указанное заявление было принято к производству.
 
    Временный управляющий в письменном отзыве на заявление указал, что у него отсутствуют возражения относительно правомерности предъявленных требований.
 
    Должник письменный отзыв за заявление кредитора не представил, возражений относительно заявленного требования не заявил.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный срок ответчик (должник) не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о принятии заявления к производству, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.
 
    Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление кредитора в отсутствие заявителя, должника и временного управляющего, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся доказательствам.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Индивидуальный предприниматель Прамошкина Инна Евгеньевна 23 июня 2014 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 27 июня 2014 года указанное заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2014 требования ИП Прамошкиной И.Е. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Волчков Александр Николаевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
 
    Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) 02 августа 2014 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 135.  
 
    Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных: вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что установленный в п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок предъявления требований кредитора к должнику будет считаться соблюденным также и в том случае, если кредитор сдаст почтовое отправление с таким требованием в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (п. 2 ст. 194 ГК РФ).
 
    Согласно штампу отделения почтовой связи, имеющемуся на конверте, в котором в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с прилагаемыми к нему документами, почтовое отправление с требованием о включении в реестр кредиторов должника было сдано в отделение почтовой связи 02.09.2014.
 
    Таким образом, заявление о включении требований в реестр направлено кредитором в соответствии с требованиями статьи 71 Закона о банкротстве и в установленный срок, в связи с чем подлежит рассмотрению в  процедуре наблюдения.
 
    В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.
 
    Указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок на момент рассмотрения настоящего требования истек, возражений иных кредиторов относительно заявленного требования заявлено не было.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
 
    При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что 12 мая 2010 г. между ОАО «Орелсоцбанк» и ИП Прамошкиной И.Е. был заключен договор банковского счета № 49, предметом которого является открытие клиенту и ведение Банком счета в валюте РФ и осуществление рассчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующем законодательством.
 
    14.05.12 ОАО «Орелсоцбанк» было произведено списание денежных средств в сумме 605100 руб. с расчетного счета № 40702810810570000040                                                ИП Прамошкиной И.Е., открытого в ОАО «Орловский социальный банк», на основании платежного поручения от 14.05.12 № 68, назначение платежа: «НДС за 2 квартал 2012 г.»; 15.05.12 ОАО «Орелсоцбанк» было произведено списание денежных средств в сумме 390000 руб. с расчетного счета №40702810810570000040 ИП Прамошкиной И.Е., открытого в ОАО «Орловский социальный банк», на основании платежного поручения от 15.05.12 г. № 69, назначение платежа: «НДС за 2 квартал 2012 г.».
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.12 по делу №А48-2357/2012 ОАО «Орелсоцбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Приказом Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) от 23.05.12 № ОД-376 у ОАО «Орловский социальный банк» с 23.05.12 была отозвана лицензия на совершение банковских операций.
 
    Считая указанные выше сделки по списанию денежных средств недействительными, конкурсный управляющий ОАО «Орелсоцбанк» обратился в арбитражный суд с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) об оспаривании указанных сделок по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, в  соответствии со ст. 28,  п. 1 ст. 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций.
 
    По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО «Орелсоцбанк» определением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2013 по делу №А48-2357/2012 (43/с) признаны недействительными сделки:
 
    -  банковская операция от 14.05.12 по списанию денежных средств в сумме 605 100 руб. с расчетного счета №40702810810570000040 ИП Прамошкиной И.Е., открытого в ОАО «Орловский социальный банк», на основании платежного поручения от 14.05.12 № 68, назначение платежа: «НДС за 2 квартал 2012 г.»;
 
    -  банковская операция от 15.05.12 по списанию денежных средств в сумме 390 000 руб. с расчетного счета №40702810810570000040 ИП Прамошкиной И.Е., открытого в ОАО «Орловский социальный банк», на основании платежного поручения от 15.05.12 № 69, назначение платежа: «НДС за 2 квартал 2012 г.».
 
    Суд также применил последствия признания сделок недействительными в виде восстановления задолженности ОАО «Орловский социальный банк» перед ИП Прамошкиной И.Е. в данных бухгалтерского учета ОАО «Орловский социальный банк» в сумме 995 100 руб. и  взыскании с ИП Прамошкиной И.Е. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» денежных средств в сумме 995 100 руб.
 
    04.09.2013 арбитражным судом апелляционной инстанции  определение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2013 оставлено без изменения.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором. Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 АПК, исходя из которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела, требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2013 по делу №А48-2357/2012 (43/с).
 
    Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в вышеуказанном определении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм права – на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.
 
    Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
 
    Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А48-2357/2014 (43/с), не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела  №А48-2360/2014 (2).
 
    Кроме того, пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
 
    Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства (абзац 3 пункта 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
 
    Доказательства признания незаконным и отмены в установленном законом порядке определения Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2013 по делу №А48-2357/2012 (43/с), как и доказательства его исполнения в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.
 
    Для принудительного исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2013 по делу №А48-2357/2012 (43/с) судом был выдан исполнительный лист, на основании которого 29.04.2014 Урицким межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №5304/14/25/57.
 
    31.07.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Урицкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Орловской области исполнительное производство №5304/14/25/57 было приостановлено в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    Учитывая, что должник не произвел погашение задолженности в установленном порядке, а в отношении должника была введена процедура наблюдения, заявитель был вынужден обратиться с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
 
    Согласно п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом.
 
    Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданскому кодексу РФ основанию.
 
    В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Доказательств оплаты задолженности на момент вынесения определения должник суду не представил, наличие и размер взыскиваемой задолженности не оспорил.
 
    Проанализировав представленные в материалы дела кредитором доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере сумм задолженности, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2013 по делу №А48-2357/2012 (43/с), суд пришел к выводу, что предъявленные требования возникли до возбуждения дела о банкротстве и не являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    На основании изложенных выше норм права, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также из обстоятельств, установленных определением суда от 04.06.2013 по делу №А48-2357/2012 (43/с) арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 995 100 коп. в составе основной задолженности.
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 61, 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требования открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» (302030, г.Орел, наб. Дубровинского, д. 70, ИНН 5753009570, ОГРН 1025700000380) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Прамошкиной Инны Евгеньевны  (303900, Орловская область, Урицкий район, д. Ледно, ИНН 572500912208, ОГРНИП 310574110500011)  в размере 995 100 руб. 00 коп. в составе основной задолженности.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
    Судья                                                                                                     Е.В. Коровушкина